瓷器死亡氣泡能仿嗎
前幾天，我寫了一篇關於瓷器微觀鑑定的
相關
文章。事後，便收到了一些瓷友的私信和評論。在這些回覆的內容當中，爭議最大的，就是
用死亡氣泡來鑑定瓷器，到底靠不靠譜這個問題
。據此，便有
些
瓷友開始評論我的藏品，說它們是仿
品
。
他們的
依據就是
，我的藏品
死亡氣泡
特徵與
他
們
的藏品上的
死亡
氣泡不同，或者與網上描述的不一樣等等。
為
此，今天我們就
來談談，
瓷器
“
死亡氣
泡
”鑑定法
的
三大弊病
。
首先，
文獻參考依據不足
。
“
死亡氣泡
”這個詞不知從何時蔓延開來，尤其是在近些年的瓷器鑑定領域中，這個詞一直是熱度不減。我前後翻閱了大量的相關鑑定資料，涉及到的也僅僅是關於瓷器內部氣泡的大小、層次分佈等一些論述內容。比如，汝窯的氣泡類似“廖若星辰”，哥窯的氣泡，則描述為“聚沫攢珠”等等，始終未找到所謂“死亡氣泡”的相關文獻內容。直到現在，瓷器鑑定界，對此也是持中立態度。根據一些相對可考的論述表明，瓷器氣泡會經歷變色、破口等氧化階段。那麼試問，既然它還能活躍，又何來“死亡氣泡”一說呢？
其次，
對比不當造成判斷失誤
。
這點，是針對一些瓷友不明所以，就開始發噴的現象來談的。比如，我釋出的瓷器圖片，是青花瓷的內部氣泡微觀特徵，而你卻用五大名窯或者越窯之類的瓷器來做對比，如果一樣，那才是真的有問題。比如有位瓷友說，瓷器內氣泡變色大概需要
400
年，而氣泡破口大概需要
800
年，他這些論述的依據，居然是——他認為！如果僅憑臆斷就可以得出結論，那我也可以認為，在一些外界環境相對惡劣的條件下，例如現在的化學處理手段，估計不用幾百年，估計幾天就可以讓氣泡破口。所以，過分的深究所謂的“死亡氣泡”，不進行綜合性的分析對比，往往容易造成鑑定時判斷失誤。
最後，
適用範圍有侷限性
。
現代科技的發達，讓人們的生活水平有了極大的提高和改善。從而，在得到方便舒適的同時，也讓人們漸漸對科技創新的應用，有了一定的依賴感。這一點，不可否認。但是，事無絕對。就像我在以前的發文中所說的，所謂的
“死亡氣泡”只是微觀鑑定的一個方面，它只能在一定的邏輯上，推斷瓷器的創燒年代及製作工藝。不能作為所有瓷器鑑定的唯一方法。很多瓷友覺得，只要沒有所謂的”死亡氣泡“，瓷器就一定是贗品。可是大家想過沒有，有些瓷器你看不到氣泡，你拿什麼去作為鑑定的依據，比如一些經過二次燒造釉上彩瓷器。你連氣泡都看不到，更何談什麼“死亡氣泡”。難道這類瓷器就要被定義為“贗品”麼？所以，使用範圍的侷限性，註定了它只能是一個輔助手段。
其實，瓷器鑑定對於很多收藏者來說，每個人都有自己的理解和判斷。但是所有的分析和辨別，都是要經得起客觀的檢驗和剖析。我不否微觀鑑定對於瓷器鑑賞的輔助意義，但是，過分推崇某一種瓷器鑑定方法，也無異於盲人摸象。
幽谷鳴潭
幽谷鳴潭
01：00
未知來源
［
今日瓷條
］
觀音尊：清代時期一種類似於觀音坐像的侈口尊瓶。