關於奶粉竄貨有法律保護嗎
近日，最高人民法院就一起涉及駕駛培訓服務行業的橫向壟斷協議糾紛案作出判決，認定涉案聯營協議和自律公約構成橫向壟斷協議，且當事人未提供充分證據證明存在豁免情形，改判確認涉案聯營協議和自律公約因違反反壟斷法規定而全部無效。
2018年，台州日報曾報道：台州駕培市場已現產能過剩 行業洗牌與整合勢在必行，800萬人口的溫州只有70多家駕校，然而600萬人口的台州卻有120多家駕校。
報道說的沒錯，產能過剩必然會出現馬太效應，加劇優勝劣汰。為了在這種惡劣的環境下生存下去，必然需要提高消費者的享受服務的價效比，建立良好口碑才更有機會。但是，台州有15家駕校卻別出心裁，建立起了駕校聯盟，共同簽署了聯營協議和自律公約。
約定：為防止惡性競爭，共同出資設立聯營公司對浙江省台州市路橋區範圍內的駕培行業進行統一收費、管理及分配；每家駕培單位原先分散的輔助性服務如報名、體檢、制卡、理論學習培訓、模擬器學習培訓等，則統一由聯營公司在同一現場處理。
這個約定看起來確實很合理，避免了這些駕校之間比拼價格，互相搶學員的情況，但價格戰、營銷戰本來就應該存在於市場之中不是嗎，消除了價格戰和營銷戰才是不正常的事情。
由於15家駕校聯合所佔市場份額很大，導致市場出現了一個巨大的寡頭，消費者需要駕駛培訓的時候，有極大可能都會找到這個組織。也就是說，消費者不可能享受到市場競爭帶來的選擇多樣性、價格和服務的差異性，消費者被迫要接受這個統一定價，而這個聯營組織也沒有足夠的競爭動力去調整價格，去提升服務質量，長此以往受害的只有消費者。
本來都是競爭對手的駕校們，透過一紙協議成為了聯營組織，共同進退，對於整個台州的駕培市場也會具有巨大影響，本來可以透過競爭獲得市場份額的其他競爭對手們，看到實施壟斷可以獲益，自然會有更多的駕校們加入壟斷，最終受害的只有消費者。
《反壟斷法》
第十三條 禁止具有競爭關係的經營者達成下列壟斷協議：
（一）固定或者變更商品價格；
所以，15家駕校聯合起來固定價格的行為顯然就是《反壟斷法》第十三條字面上所禁止的行為，比起阿里的“二選一”，可謂是堂而皇之、明目張膽。在訴訟中的抗辯顯得蒼白無力。
之前你可能覺得反壟斷離我們太遠了，都是些市場巨頭，谷歌、亞馬遜、蘋果、阿里、美團這樣的巨無霸企業，或者歐佩克OPEC這樣的石油輸出組織才會玩價格卡特爾壟斷。現在，內卷越來越嚴重，原來我們身邊駕培這樣的生活服務也涉及到了價格卡特爾，也遭到了反壟斷。為了攫取利益，商家們可謂是無所不用其極，15家駕校的律師不可能不知道這不是價格卡特爾，但是15家駕校仍然抉擇實施。
反壟斷元年之後，對我國的市場監督管理部門提出了更高的要求，深入各個層級去發掘，真正做到《反壟斷法》草案裡所說的，“鼓勵創新，維護消費者利益”。