孔融讓梨形容什麼動物
孔融讓梨
“孔融讓梨”的故事國人基本上耳熟能詳，筆者就不再贅述了，先簡單的探討一下這個故事所折射出的孔融的性格特徵，再論述筆者的觀點，即孔融是怎樣讓出自己性命的。
家長拿梨子給家長的孩子吃，並且讓年紀小的孩子先挑，顯而易見的規則是弟弟們吃大的，哥哥吃小的，這也與大多數家庭處理類似事情的方法是一致的。然而，小小年紀的孔融直接挑戰並破壞了這種規則，給出的解釋是：哥哥年紀大，應該吃大的，弟弟年紀小，也應該吃大的——雖然無論按照哪種規則，我都不應該吃最小的，可我就是拿了最小的！
孔融的話，從邏輯上來講，狗屁不通，完全是個混蛋邏輯，其潛臺詞是就應該我吃虧，我願意。
通常來說，挑戰並破壞規則的孩子，應該得到家長的懲罰，然而孔融非但沒有被懲罰，反而得到父親的稱讚，因為這個父親從裡面看到的是所謂的“謙讓”和“友愛”，然而，他錯了！在這件事情上，真正獲益的當然並且只能是孔融，吃了大梨的哥哥弟弟們才是吃虧的。
封建大家族中，兄弟姐妹眾多，相互之間具有極強的競爭關係，這一點，看過熱播劇《知否知否，應是綠肥紅瘦》的朋友應該有深刻的體會。家族的資源不是無限的，如果誰能得到家長的青睞，在資源上給予傾斜照顧，那麼自然能夠脫穎而出。
孔融透過讓梨的一番謬論，獲得父親的讚譽，達到了上述目的。當然，以孔融當時的年紀，未必能想的如此深遠，但透過奇談怪論，耍小聰明來破壞既定規則，並從中獲益，卻是他特定的性格特徵，終其一生。
孔融因觸怒曹操而獲罪被處死，其罪名則極其諷刺的是不孝，雖然是曹操刻意為之，不過，證據卻是孔融自己送給敵人的。
一、父母無恩論：“父之於子，當有何親？論其本意，實為情慾發耳。子之於母，亦復奚為？譬如物寄瓶中，出則離矣。”意思是父子之間其實沒有恩情，只是一時激情的後果；而母親對於孩子，不過是個容納的器物，倒出來之後就沒什麼關係了。
二、吃人合理論：三國《物理論》中有一則故事，說的是漢末管秋陽兄弟與另外一個人在躲避戰亂的路上遇到大雪，被困住，食物吃完了，兄弟倆殺了同伴吃掉，活了下來。孔融的看法是“三人同行，兩人聰俊，一人底下；饑年無食，謂宜食底下者，譬猶蒸一猩猩，煮一鸚鵡耳。”意思是環境惡劣時，“聰俊者”有權吃“底下者”，跟吃動物沒分別。