私以為正確嗎
近日，一段清華學生為慶祝校慶自編的舞蹈成為網上熱議的話題，影片裡9個女孩穿著統一的鵝黃色流蘇吊帶裙，沒有舞臺佈景，在配樂下跳了一段復古爵士風的舞蹈。隨即卻引來一眾謾罵，被稱有辱清華學府，甚至被汙名化為“墳頭蹦迪、趕集賣藝、洗浴中心開業”，更有甚者將之上綱上線為國家恥辱。網友們在激情發表評論時，忘記了這所國家頂級學府正在慶祝生日，更忽視了舞者遭此非議會作何感受。
作為一個非清華學子、自覺審美正常的年輕人，私以為這段舞蹈雖然稱不上賞心悅目，但女孩們敢於表現自我、展現青春風采的勇氣和精神是值得肯定的。“自由”“包容”的口號被喊出已逾百年，而在如此開放的今天，穿著並不暴露的女孩們卻受到“夜總會的風塵女”等惡意的“蕩婦羞辱”；未達到專業水準的小眾舞蹈風格受到“豔俗”和“有傷風化”等惡意詆譭，不禁讓人感受到一絲難過和可悲。沒有正式舞臺和炫彩聚光燈的烘托，這段非專業的舞蹈可能確實不夠驚豔，但9位女孩皆認真專注、自信大方地將舞蹈完整演繹，理應肯定。而且這段舞蹈作為非官方、學生內部自娛性質的“清樂未央遊園會”表演，憑什麼要被網友們扣上“有辱學校”的帽子呢？
無法忍受該舞蹈的網友大多認為其敗壞清華名譽，這其實是刻板印象思維的表現。如有網友說“清華尬舞被群嘲，只因為是清華而已”。在這部分網友的心目中，清華作為國內頂尖學府，是嚴肅、莊重、高雅的體現，當“清華校慶”與一段畫質模糊且不算精品的舞蹈影片相碰撞，人們評判時難免戴上了“有色眼鏡”。影片傳出後，很多人在肆意批評謾罵，既不瞭解事情原委，又不考慮影響後果，手持網路言論自由的利刃，對那幾位舞者甚至整個清華學府造成了不可估量的傷害。清華的美譽不會因為學生的舞蹈而蒙羞，舞者本身也不應因清華而受到過度的攻擊。
就舞蹈本身而言，清華女生模仿的是20世紀20年代興起的查爾斯頓舞，其特徵是綴滿金色亮片與流蘇的短裙，舞步輕快，力圖表現女性自由輕盈的體態與力量，是美國女性追求自由和解放的表現。這種舞蹈在我國確實與主流審美有偏差，但絕不至於遭此詆譭。魯迅先生曾經批評過：“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體……”那麼一看到爵士和短裙，就用上“蹦迪”“賣藝”“洗浴中心”這樣的詞去評判，到底暴露了誰的無知與低俗？
清華大學校訓中的“厚德載物”意為君子效仿大地的品行，涵養美德，容載萬物，而這個詞也是人們一直崇尚的美好品德。那為何對於這些學霸女孩們的舞蹈，不能以包容的平常心看待？在這個眾聲喧譁的時代，每個人都應當具備基本的媒體使用素養，在發表個人言論前應考慮是否會給他人和社會帶來傷害。同時，那些本身極具輿論影響力的意見領袖們，在發表嘲諷和詆譭前有沒有考慮過那些學生的感受？她們是清華學子，是從激烈競爭中脫穎而出的佼佼者；是親朋好友眼中的好學生；是未來有無限可能的新生力量；是想把美好祝願送給母校的普通學生……她們何錯之有？又為何要承受如此鋪天蓋地的網路輿論暴擊？
海納百川，有容乃大。在高度自由和開放的今天，能否以一顆包容心，去接納那些超出自己理解範圍的事物，恰恰能夠衡量一個人是否真正有修養。公眾看待清華的形象時，一直都包含著審視與期待，網友合法的言論自由也的確不該被幹涉。但女孩們的自由舞動，無需上升到清華學府的品格，更不應該讓輿論網暴傷害了具體的個人。私以為，主流的官方媒體以及學校應當做出客觀公正的正面迴應，正確引導輿論，採取相關措施保護那些無辜舞者。也希望社會大眾對舞者們給予起碼的尊重和善意，勿讓輿論利刃刺傷無辜個體。
文/葛語希 （山西大學）
本文來源：紅網