珠延會是什麼梗
主持人魯豫在脫口秀大
會當了
兩期領笑
員
。
竟然迎來一邊倒的好評，觀眾贊她真的好懂脫口秀，每一次點評都很到位且真誠，並且希望她能常駐領笑員。
▲從全網黑到誇誇群
之所以說“竟然”，是因為就在這兩期節目播出之前，她還是國內被吐槽最多的女主持人。
“尬聊”“無知”“情商低”“復讀機”，一個主持人不該有的缺點，好像她都佔全了。
對她的質疑和嘲弄，從專業技能層面，延伸到容貌上。這種聲勢浩大的“不喜歡”甚至是“討厭”，已經持續至少十年。
現在居然一夜之間，大家就對魯豫改觀了。
觀眾發現，魯豫的點評總能讓人茅塞頓開，句句都在點上，而且沒有高高在上，還能溫柔的一針見血。
既有理性的分析，也有感性的表達。無論是文學素養和邏輯思維，還是格局，深度，控場能力，她都輕鬆拿捏，讓人歎服。
步驚雲的段子總是圍著老公孩子轉，被彈幕吐槽，魯豫鼓勵她堅持，因為“從家裡面能看到整個世界”。
溫暖又很令人感動。
她說鳥鳥是顯性社恐，比較幸運，還有很多人是“隱形社恐”，表面熱情開朗奔放，內心卻社恐到骨子裡。
戳中了大家的共鳴。
聽完龐博的段子，她先是提到了喬治·卡林的貫口觀感，又說“之前以為搞笑才是王道，但現在發現，看嗨了也會流淚”。
夸人誇得十分內行。
廣智炸場之後，魯豫問他，對脫口秀演員的創作來說，是生活沒那麼富裕時，段子來得更容易，還是生活變好之後更容易。
用淺顯明白的話，問了個很有深度的問題。
Rock講自己為了上綜藝去做醫美，魯豫沒給燈，她解釋說好看的女孩說自己容貌自卑，不胖的人說自己胖，都會給人帶來壓力。
大家都很信服。
後來，有現場觀眾說魯豫的點評被剪掉了幾句，表達的意思是作為容貌焦慮的製造者（男性），去講容貌焦慮，就更加不合適。
又拔高了一層。
通
過這兩期節目，很多人驚訝於，突然發現魯豫好有才華呀，這——難道她不是一直都很有才華的嗎？
《魯豫有約》開播20+年，做了3000+集，採訪了10000+人，國民度遠超所有其他訪談類節目，魯豫也被CNN報道為“中國奧普拉”。
梁安琪、希拉里都指定只接受她的採訪。
不只《魯豫有約》，在鳳凰衛視時，她還主持過很多重大新聞直播節目，比如香港迴歸，澳門迴歸，戴安娜王妃葬禮，美國總統大選，911事件等等。
沒才華沒實力，只靠尬笑和“真的嗎？我不信”就能做到？我不信。
但，在她來脫口秀大會當領笑員之前，網路上留下的，多是她的負面差評。
甚至還被各種花式剪輯，玩梗也層出不窮。
日久天長，魯豫的差評“深入人心”，才華則“無人知曉”，才有了今天的所謂“改觀”。
你看，網路世界對一個人的評價，是多麼的以偏概全。
剛好這兩期節目有一個主題是“退網咖，我累了”。楊笠就舉了個例子，說在村民圍觀的父親葬禮上，她一路大哭，弟弟卻因為哭不出來，擔心揹負“不孝子”的名聲。
外人都以為葬禮上哭得最大聲的那個最孝順，卻不知道父親生病一年多的時間裡，都是弟弟每一天陪在身邊照顧。
眼前看到的那一幕無論真假，至少都不是真相的全部。
但對一個人全面的評價，又真的很難。尤其是現在的網路社會，多面複雜三言兩語說不清的人和事，顯然不如無限放大的片面尖銳的聲音更容易被記憶和傳播。
魯豫最為人詬病的，是她對著貧困山區的留守兒童追問，“為什麼不吃肉呢，肉很容易壞嗎，還是什麼原因？”
這話引發眾怒，魯豫也成了“何不食肉糜”的反面教材。
▲也
有網友說，魯豫看小朋友太拘束，故意裝傻引導，小女孩確實馬上就笑起來，話也多了。
其他的反面例子，諸如：
胡歌回憶那場車禍讓自己的腦袋大了1。5倍，魯豫說“我覺得你大了一倍也會挺好看的吧。”
周迅興奮地聊到一下子見到很多喜歡的演員，說“你能想象我的那種開心吧？”魯豫冷漠：我不能想象。
周星馳說起拍《長江7號》自己說自己很英俊時，張雨綺就笑。魯豫說，同樣的話你要一說
我們就會覺得很好笑啊。
星爺明顯生氣了，反問你覺得很好笑嗎？
不過結合上下文，就會發現，這裡是星爺誤會了，他以為魯豫嘲笑他的長相，而魯豫的意思是同樣的話，喜劇演員說出來就會很好笑。
其實是一句讚美。
但說回來，採訪了上萬人，問過幾十萬個問題，誰能保證面面俱到，萬無一失？
即便魯豫現在的“無腦尬聊”集錦，有幾十、上百個案例，相比她的採訪總量來看，是不是也已經是十分微小的比例了。
當然，因為是“錯題集”，又被傳播反覆強化記憶，所以讓人記得格外清晰。
看過那麼多期《魯豫有約》，我也有幾個印象深刻的地方。
比如她會直接問梁安琪，“你真的可以忍受4個太太共享一個丈夫麼？”對方仍然覺得她很真誠。
她讓王健林在鏡頭前隨意的說出：定個能達到的小目標，比方說，先掙它一個億。
朴樹抱怨有段時間“看不到希望，有強烈的不平衡，憑什麼大家就把我忘掉了？”魯豫說：沒有人忘掉，是你不帶我們玩了。
劉翔參加48次比賽，取得36次冠軍，6次亞軍，3次季軍，可人們只記得倫敦那場退賽，魯豫問他“所謂的世態炎涼、人情冷暖
那時候
能感受到嗎？”劉翔一直按捺著的情緒一下子就釋放出來了。
肖渾寫了篇文章，說有網友仔細比較了李敖分別上楊瀾和魯豫的節目，李敖在楊瀾的節目裡就是一派虛頭巴腦的大師風範，而在魯豫的節目裡就更放得開，妙語如珠侃侃而談。
童話大王鄭淵潔評價“魯豫和別的談話類節目不一樣的地方，就是你看著她就要告訴她，把難以啟齒的事都想告訴她，這就是天賦。”
連白巖松也說“魯豫的專業基礎很好，她的訪談無招勝有招。”
魯豫的高峰期是在鳳凰衛視，《魯豫有約》在很多年裡，都是一星期播出5期。
那麼大密集的採訪量，疏忽肯定是在所難免，但瑕不能完全掩瑜也是真的。
魯豫的採訪從來不提前跟嘉賓串詞兒，錄製節目也不帶手卡不用提詞器，每天幾十頁的稿子全靠硬記，包括字幕裡的錯別字，10個裡有8個都是她發現的。
採訪主持的基本功，是從央視到鳳凰衛視，說新聞、做訪談，在一期期的錄製中，紮紮實實練出來的。
▲
1992年，22歲的
魯豫在《藝苑風景線》
▲魯豫在《鳳凰早班車》
她在自己書裡寫過這麼一句，“人見人愛的人多半沒有那麼好，而那些被群嘲、被狂踩的人，似乎也沒那麼糟。”
人都是一個多面體。
就像我們上次也寫了周迅
（點此回顧）
，不太適合當領笑員，但她在脫口秀大會上表現再不好，也不能抹殺她是一個非常優秀的影視演員。
魯豫在20多年的節目中，當然出現了很多次失誤和不完美，但不能把人家說得一無是處。
現在大家如果想去了解一個演員，一位名人，或者話題人物，只要是魯豫採訪過的，《魯豫有約》都一定是繞不過去的重要參考資料，這就是“江湖地位”。
成熟的思維模式，是不要急著對一個人、一件事做出判斷，或者下結論。
我最近看了兩個歷史小故事，還挺感慨的。
一個是鑿壁偷光的匡衡。
我們從小都知道，“匡衡字稚圭；勤學而無燭；鄰舍有燭而熾不逮；衡乃穿壁引光；以書映光而讀書。
（晉·葛洪《西京雜記》）
”
但不知道的是，這位用來激勵無數孩子勤學苦讀的勵志典型，卻是個名副其實的大貪官。
成年匡衡後來被漢元帝重任，封侯拜相，一人之下萬人之上。
元帝封他為安樂侯，賜他食地三十一萬畝。但他太貪，利用郡圖的漏洞，私自多佔了四萬多畝。等到成帝時，被告發“專地盜土”，貶為庶人，病死故鄉。
這就變成了另一個諷刺“寓言”：小時候偷光，長大了偷地。
還有一個是李紳。
他寫的“春種一粒粟，秋收萬顆子。四海無閒田，農夫猶餓死”，“鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，無人不知。
可寫下這兩首《憫農》詩的李紳，本是個心繫民生的讀書人，卻在升官發財之後，過上了紙醉金迷、奢侈糜爛的生活。
史料記載，李紳一餐的耗費經常多達幾百貫，甚至上千貫，家中私妓成群，哪還有什麼憫農之心。
劉禹錫受邀參加過他的宴會後，專門寫下了著名的《贈李司空妓》來諷刺他。
（高髻雲鬟宮樣妝，春風一曲杜韋娘。司空見慣渾閒事，斷盡蘇州刺史腸。）
由於生活豪奢、為官酷暴、無視民間疾苦，李紳死後被定性為酷吏，剝奪所有蔭封，受到“削紳三官，子孫不得仕”的懲罰。
他的名聲太壞了，以至於《全唐詩》乾脆把“鋤禾日當午”收錄在了晚唐詩人聶夷中的名下。
直到近代，敦煌出土的文獻考證，才明確憫農詩就是李紳所作。
是不是顛覆了我們以往的認知？
最後說回魯豫在脫口秀大會上讓人“讚歎”的功力，我倒沒覺得太驚訝。
早在2015年底的時候，自媒體剛剛興起，對行業來說還很小眾，魯豫有約就開始在做一些自媒體創業者的訪談了。這是她一個新聞人的敏感。
我記得她當時做足了準備功課，提出的問題都直奔主題，聽說我每天4點45起床的作息，也直言不諱“我覺得這是一個很痛苦的習慣”。
因為有過這次接觸，所以這些年，我一直覺得她的基本功和專業水準都是線上的。
得承認，儘量全面客觀地去評價一個人，的確是很難的，因為資訊爆炸的時代，也會造成資訊的斷層和兩極化。
隨著影片化的到來，大部分人的注意力已經越來越難聚焦和主動思考，而是習慣於去被動接收被消化過的、絕對化的定論。
是非好壞，都變得非黑即白，都急於去做個定性。
如果一個人，你相信他是壞的，你甚至不願意相信他做過有價值的事情；反之，你認為他是個好人，他無論做什麼彷彿都有成立的理由。
就像大家常說的，一個越複雜豐富的人，越難被理解，如果誰都懂你，你得普通成什麼樣子啊。
成年人的心胸取決於價值觀的成熟，就是除了違法犯罪之外，允許一個人的場景性失誤，但並不影響網路和社會全面的去看待她、欣賞她。
一個不允許失誤的人生，不是也挺無趣的嘛，畢竟誰又能永不出錯呢？
你怎麼看？評論區說。