陳勝吳廣是誰打敗的
章邯面對陳勝吳廣起義的平叛主力
“驪山徒”是一個在通俗說史的渲染下謬種流傳無數的“網紅題目”。
“驪山徒”到底是不是“刑徒兵”？
其實這問題，蘇誠鑑先生早在80年代發表的《“驪山徒”的成員結構和社會屬性》
（《安徽史學》1987年04期）
一文中已討論過，基於當時的基礎史料可以很清楚地理解，
“驪山徒”並不完全是“刑徒”，而應該是一個人群複合體。見《史記·秦始皇本紀》：
隱宮、徒、刑者七十餘萬人，乃分作阿房宮，或作麗山。
在睡虎地秦墓竹簡、張家山漢簡出土之後，“隱宮”為“隱官”之訛誤基本算是個常識了，見萬榮《秦漢簡牘所見“隱官”探析》
（《楚學論叢》第五輯）
，“隱官”屬於一種特殊的身份，與司寇略同，為曾經受過肉刑的男性放免者，介乎於平民與刑徒之間，而“徒”不應該連讀“徒刑者”，而是“徭徒”與“刑徒”並列，
也就是說，包括“刑徒”、“放免刑徒”和“徭徒”，“徭徒”即編戶民服徭役而來，正好是三個“身份層次”。
這也正好配套《史記·秦始皇本紀》說的：
始皇初即位，穿治酈山，
及並天下，天下徒送詣七十餘萬人。
這裡說的70餘萬人和上面細分的70餘萬人其實是一個概念，只是並稱為“天下徒”，併為“送詣”，也就是由外郡來，但是，需要注意的是，秦律中“刑徒”調遣用“輸”字，見《史記·黥布列傳》：
布已論輸麗山。
“徭徒”才當用“送”字，也就是“高祖以亭長為縣送徒驪山”的“徒”不是刑徒，對此，東漢應劭的註釋是：
秦始皇葬於驪山，
故郡國送徒士往作。
“徭徒”興作，不能視同刑徒，則其有“送”，自然有“還”，故而在《史記·黥布列傳》中才會提及“徒長”、“豪傑”，一群刑徒搞出豪強大哥來，就很奇怪了。
但是，在上面提及的蘇誠鑑先生的論文中，對於《史記·陳涉世家》中的一句話解釋卻是有誤的，即：
秦令少府章邯免
酈山徒
、
人奴產子生
，悉發以擊楚大軍，盡敗之。
“人奴產子”（《漢書·陳勝傳》無“生”字）在秦漢法律概念下，不屬於“刑徒”，但也並非“黔首”，應該屬於“徒隸”中的一部分，也就是漢代所稱的官、私奴婢之子，他們與上述提及的“刑者”，也就是受“肉刑”後仍在輸作的刑徒，比如被黥面後的英布，自然需要二世皇帝的“大赦天下”才能被“發”。
也就是說，章邯統帥的這支“大軍”，
在“大赦”之後，已經不算是“刑徒軍”，他們的“罪”和“世代奴婢身份”已經被免除，與“驪山徒”中的自由民出身的“徭徒”一樣，都是黔首從軍。
但是必須指出今人經常遺漏的一點是，這支“大軍”並沒有七十萬人。
原因很簡單，秦二世在秦始皇下葬之後，做了一個決定：
“酈山事大畢，今釋阿房宮弗就，則是章先帝舉事過也。”復作阿房宮。
前述引文已經說明，
截至馮去疾、馮劫、李斯勸諫二世皇帝時，阿房宮工程仍在繼續，
而李斯死於秦二世二年七月，哪怕說李斯下獄挺了六個月
（當然不可能，時間也對不上），勸諫時間在秦二世元年二月，上距周文大軍攻入關中，也已經半年有餘。
這就意味著，秦始皇時代的七十餘萬“天下徒”
在秦二世元年四月之後，已有很大一部分被調去營建阿房宮
，所以，章邯放免武裝的“驪山徒”絕不可能是七十萬人，
否則，秦二世又拿什麼人力去繼續營造規模巨大的阿房宮呢？
這一點，也可以與章邯投降項羽後剩餘的軍隊相印證
，見《史記·項羽本紀》：
秦吏卒多竊言曰：“章將軍等詐吾屬降諸侯，今能入關破秦，大善；
即不能，諸侯虜吾屬而東，秦必盡誅吾父母妻子。
”諸將微聞其計，以告項羽。項羽乃召黥布、蒲將軍計曰：“秦吏卒尚眾，其心不服，至關中不聽，事必危，
不如擊殺之，而獨與章邯、長史欣、都尉翳入秦。”於是楚軍夜擊阬秦卒二十餘萬人新安城南。
至“新安阬卒”時，“秦卒”還剩20餘萬人，而這部分“秦卒”的“父母妻子”明顯是在關中，也就是說，
關東出身的“秦卒”，如“徭徒”、“刑徒”可能已經各自歸國收編，而章邯部下所餘的“純秦人”還有20餘萬人。
那麼，是不是章邯在之前的戰爭中損失了50萬人呢？
見《史記·項羽本紀》記錄的陳餘勸降章邯的書信：
今將軍為秦將三歲矣，
所亡失以十萬數。
為秦將三年間損失兵力“以十萬數”，可不等於“數十萬”，而是10萬上下，也就是說，章邯所統帥的軍隊加起來也就是30萬左右，當然，諸侯收編的“關東人”不在其列。
而從記載來看，章邯在“驪山徒”、“人奴產子”為兵出征後，
得到的大規模增援應該是兩次，第一次見《史記·秦始皇本紀》：
二世益遣長史司馬欣、董翳佐章邯擊盜。
也見於《史記·秦始皇本紀》：
於是二世常居禁中，與高決諸事。其後公卿希得朝見，
盜賊益多，而關中卒發東擊盜者毋已。
此事發於秦二世二年七月之前，而第二次，即上文中提到的“秦果悉起兵益章邯”，在破定陶之前，時間為秦二世二年九月，王離所部也被投入了章邯的麾下，自然也應該歸屬於30餘萬“秦卒”的行列。
綜上所述，不但章邯統帥擊敗周文的大軍根本沒有70萬人，就算是加上兩次增援的“關中卒”，也根本湊不出70萬人，很有可能自始至終，章邯所統帥的秦軍平叛力量就沒有超過40萬人
（加上10萬關東“徒”的餘量）
，他的部隊更是以常規“秦制”興發的“關中卒”為主。
什麼意思呢？
結合上文中“奔警卒”的制度規定，
可見秦朝對於“盜寇”、“邊警”的鎮壓，自有制度，並以關外“故徼”作為一條制度性的“警戒線”，則“關中卒”實際上是作為“舊地”的“可信力量”被抽調參與“城守”的。
在大規模的平叛之中，又有“關中卒發東擊盜者”之語，且章邯所餘的二十多萬“秦卒”盡為關中人
，全都說明，
秦二世的平叛策略依舊如他對待“先帝所為”的態度一樣，嚴格遵照秦始皇劃定的“道道”行進
，現代作者們想象的70萬天下刑徒為了“贖罪”爆發出的
“驚天一擊”根本就不存在，因為這根本不屬於秦始皇、秦二世立場上的“政治正確”。
當然，這個想象在操作層面也是虛妄的，如果章邯真的武裝起70萬關東人為主的“刑徒軍”，他最應該關心的不是部隊的“士氣”，而應該是自己的腦袋。
試想，一群大秦帝國的“士”和“黔首”都敢於殺死長吏反叛，另一群一無所有的“刑徒”又有什麼理由在大兵壓境之際，畏懼軍中數量有限的“秦吏”呢？秦法的威嚴，本就來自於暴力的壟斷，當暴力被授予還沒有被馴化成“植物”的關東人時，他們會對秦二世、章邯客氣嗎？
對此，秦始皇、秦二世清楚得很，他們當然寧可使用“父母妻子”被押為人質的“關中人”去鎮壓另外一部分人，相當於再打一次“統一戰爭”。
不過，正如
《死於貨幣危機的大秦帝國：毀滅信用者終將為之陪葬》
一文中展示的
，秦二世對秦始皇的“亦步亦趨”，一步步毀滅關中的經濟根基，而秦二世對於“政權純潔性”的無比苛求，又將帝國的合作者一個個地踹下船去，
最後留下的，
只能是“最可信”的群體，“最服從”的臣民
，然而，
當這數量極為有限的“自己人”在螞蟻啃樹的反抗中一步步消耗，支撐權力“幻夢”的柱子只會越來越薄，越來越脆
，直到外力一推，轟然垮塌，散落一地。