競什麼開頭的成語
你很餓，用身上僅有的錢買了一個肉包子。這時，一個衣衫襤褸、飢腸轆轆的乞丐走到你的面前，可憐巴巴地對你說道：“先生，我好幾天都未吃過一粒米了，餓得快不行了。你行行好，把這個包子給我吃，可以嗎？”
當你遇到這種情況時，你是給、還是不給？下面我們來分析這個問題：
▍
一、“先人後己”和“自私自利”
1
、“先人後己”的問題
《禮記
·
訪記》中說道：“
君子貴人賤己，先人而後己
”，這句話的意思是：
君子看重尊敬別人而看輕貶抑自己；處理事情不是私字當頭，而是為他人著想，凡事先考慮別人，最後才考慮自己。我們從小受到的傳統道德教育正是如此，父母和老師要求我們做個品德高尚的人，懂得謙讓，事事先替別人著想，
先人後己，
捨己為人，
不能自私自利；
助人為樂、無私奉獻。
先人後己
“
捨己為人
”的意思是：
捨棄自己的利益去幫助別人。
更離譜的是“
捨己救人
”，這個成語的意思是：不惜犧牲自己的生命去拯救別人。形容一種悲壯的奉獻精神。
我有時在想：你為了救別人，寧願犧牲自己的生命，難道別人的命是命，你的命就不是命？
救護人員、消防戰士和安保警衛人員，能做到“捨己為人”和“捨己救人”，因為那是他們的職責所在，所以
對於我們普通老百姓來說，就不能機械呆板地理解這些傳統的道德觀，否則會使更多的人受到傷害，導致不必要的犧牲。
比如：一位小學生看到同學掉到河裡去了，自己不會游泳卻要見義勇為，結果沒有把同學救上岸，卻把自己的命也搭進去了。
所以，現在每逢學校的節假日，學校老師會提醒學生和家長：“遇到有人溺水的情況，不能盲目下水施救。”
不盲目下水施救
2
、“自私自利”的問題
我們沒
有必要
虛偽地唱高調，說什麼“先人後己”、講什麼“無私奉獻”。 因為任何人都需要生存、繁衍和發展，所以自私自利才是人類的本性。
人在飢寒交迫、
走投無路的時候，什麼事情都做得出來。
在職場上，你痛恨自私自利的人，只能說明你還沒有長大，你不懂人性。
一個有道德觀的人，不做
損人利己的事情，就已經算得上“君子”了。
孟子說：“
窮則獨善其身，達則兼善天下
”，這句話的意思是：一個人在不得志的時候，要修身養性、潔身自好，照顧好自己；一個人在飛黃騰達、春風得意的時期，就要想著把“善”發揚光大，給予他人力所能及的幫助，這是“利他”思維。
人與人之間關係的本質是利益交換，
“
我為人人，人人為我
”是人與人之間最佳的合作狀態，但肯定不會是單方面的無私付出。比如：你給老闆打工，老闆讓你無私奉獻，幹活沒報酬，你會幹嗎？
該拒絕就果斷拒絕
▍
二、競爭是社會的常態
1
、
人生的意義是什麼？
有人將人生的意義總結為：
能夠活著、優質地活著、幸福地活著
。
（1）“能夠活著”：就離不開衣食住行所需要的物質條件。我們很多人整天都在為生計而奔波，就是為了能夠活著。
（2）“優質地活著”：起碼要能做到豐衣足食、衣食無憂，再不會為生計發愁。
（3）像比爾
.
蓋茨這類人，追求的已經是“幸福快樂地活著”。
2
、競爭的殘酷性
我們每個人都在努力地追求著自己的人生目標，實現著自己的人生價值。由於生存發展所需資源的稀缺性、有限性以及人性的自私自利， “
大魚吃小魚、小魚吃蝦米、蝦米吃泥巴
”這個遊戲規則實際上就是社會的競爭本質，而競爭就是損人利己的行為。
職場競爭
在職場上，人與人之間的利益競爭不會以你的個人意志為轉移。另外
你所期望的絕對公平公正，在這個世界上根本就不存在
。如果你以“先人後己”的心態去對待競爭，不但荒唐可笑，而且必敗無疑！
無論是利用背景的力量，還是依靠個人的膽識和聰明才智，每個人都希望自己能夠力壓群雄、獨佔鰲頭，成為人生的贏家。對你而言，面對競爭的態度應該是這樣的：揚長避短，充分發揮好自己的特長和優勢，積極主動地參與競爭，全力以赴地拼搏出一段精彩的人生。
職場上的競爭是很殘酷的。每個人都費盡心機、不遺餘力地採取不同的謀略和手段，去搶奪有限的資源、去爭取稍縱即逝的機會，所以就會出現
以大欺小、恃強凌弱
、
弱肉強食的現象。
費盡心機
3
、懂得了社會的本質，你才能釋然
有些本性正直善良的人，因從小受到父母認知缺陷的影響，進入職場後，依然抱著所謂的道德準則不放，在資源和機會面前，不爭不搶，寧願自己吃虧，也要把好處讓給別人。結果，雖然有滿腹的才華，也混得窩窩囊囊。
當他們被別人算計、利用和背叛後，就開始懷疑一切、否定一切、憤世嫉俗、怨天尤人，從一個極端走向另一個極端，前後判若兩人。
由於受到的傷害太深，於是他們就將自己封閉起來，變得沉默寡言，一觸即發、喪失理智地去報復別人。
他們的這些過激行為，其實就是因為不懂社會的本質造成的。
社會的本質決定了社會必然會有光明的一面，也會有陰暗的一面。當一個人明白了社會的執行本質後，待人處事就能正確對待、應付自如，也不會再糾結於什麼“
社會險惡，人心難測
”了。
應付自如
我們在爭取利益、實現自己目標的過程中，什麼事可以做，什麼事不能做，一切以法律為準繩，道德準則只能作為參考，而不能成為包袱，因為法律的約束力才具有強制性，而道德卻沒有。另外道德觀點沒有一個統一的定義，不同的人會站在自己的立場上去理解，“道德綁架”就是因為這個原因產生的。
朋友們：
看完文章後，對於文章開頭提出的那個問題，您會如何做？
---END---