被稱為三影郎中是誰
歷史上的功臣能夠善終的往往不多，尤其是
在
硬仗
大多
不是
“主子”打的時候。王翦在滅楚期間，多次要秦王賞田賞宅賞美女，就是給“主子”
留
一個
自己犯過
“
錯誤
”
但未違反
“原則”的把柄
，
讓周圍的人看待他時眼神多點
“鄙視”而不是“仰慕”。王翦滅楚之後，銷聲匿跡，應該是安度晚年了。像這樣的例子少之又少。
“功高蓋主”必丟命。
韓信被殺，是必然。一是功勞太大。
不管
什麼時候槍桿子裡都是能出政權的，不同於張良、蕭何這些謀士，雖然在漢朝一統天下過程中出了很多
計謀
，居功甚偉，但在軍界影響力不大，因為一直跟在皇帝身邊，出去
也
拉不
起
一支隊伍。韓信
不一樣
，
一聲令下
，會有相當一部分人前來投
靠效力。所以想活命還是要學王翦讓大家適當的鄙視一下。二是劉邦與韓信之間已經出現嫌隙。
在韓信
“要挾”劉邦封
自己做
齊王的時候就產生了。種子一旦發芽，早晚會變成參天大樹。當
劉邦
騰出手來的時候，
肯定
要好好
“
聊一聊
”“
要挾
”
的賬該怎麼算。三是當時的時代已不允許
“異姓王”出現。建國之初的漢朝，因為劉邦是一個市井子弟，沒有任何根基
，
所以在穩定政權方面
“相容幷包”，既繼承秦朝的郡縣制，又學習夏商周的分封
制
。但劉邦以及那個時代
已
不會再允許回到從前
“
戰國林立
”
的狀態
。
政權穩定後，
“削藩”“削異姓王藩”已成必然，
異姓王最終都會被殺掉或者免掉。
經歷了一些事情，一直覺得不是當事人，不瞭解當事人做決策時的各種情況，最好不要去評判別人的對錯。事後諸葛亮，也僅限於事情已經發生後的分析。假如時間能回溯，歷史能再來，恐怕還是相同的結果。
“天時地利人和”，事情成功因素三者缺一不可
，
天時是測算不出來的，
更多的
可能要歸於
“命中註定”。韓信的故事很多，關於他的影視劇也很多。耳熟能詳的幾件事，胯下之辱、蕭何月下追韓信、背水一戰、蒯通建議三分天下自立稱王的執迷不悟
……
他的命運也隱藏在了這些故事裡。
韓信能忍胯下之辱，千百年來都是作為
說教
——
“大丈夫要能屈能伸”。在國家長治久安的時候，這
應該
是最佳選擇，秩序的穩定、
法治體系的完善，
法律的追責，殺人必定要償命
，
小不忍則亂大謀
。
但
在一個管理秩序被打亂，烽煙四起的時代，殺
“敵”立威
效果可能更好。假如歷史有如果，韓信當年把侮辱自己的屠戶殺掉，亡命天涯，像黥布、彭越一樣落草為寇，那麼早就會聲名遠播，手底有一支自己的隊伍。在項羽手底時，職務也不會僅限於郎中，可能像黥布一樣成為項羽的王牌戰將。性格決定命運，也正是因為有大志但又小心謹慎的性格，對韓信個人而言，失去了成為皇帝的機會，也最終丟掉了自己的性命。
韓信的性格，
“內”，不善於包裝自己，這塊“金子”需要一個有眼力的“淘金者”，否則會與泥沙俱下，不知去向。韓信習慣“逃避”，當在一地感覺不受重用的時候，會主動的“跳槽”。所以跟隨項羽一段時間，跑到劉邦那，在劉邦那一段時間又要跑到別的地方，他的跑與其他人的“背叛”不一樣，別人是因為“擔心前程”，嚮往“榮華富貴”，他是為了“受重用”，一直深信“酒香不怕巷子深”。人世間一定有很多韓信這樣的人，但是因為沒有碰到識貨的“淘金者”，最終蹉跎了歲月、花白了鬚髮。
韓信會性格分析，但只會分析別人的，不會分析自己的。這也是太史公在韓非傳中評價韓非的一樣，雖然很多道理都懂，但是卻用不到自己身上。韓信與劉邦的對話，把項羽失敗的人格原因分析的頭頭是道。如果說劉邦屬於習慣開空頭支票
“忽悠”人的，那麼項羽就屬於“小家子氣”的人，對人彬彬有禮，但當有“蛋糕”吃的時候，卻從不捨得給別人。大家來自五湖四海，圍繞在項羽身邊，就是要分一杯羹的，如果看著項羽“吃肉”，自己連碗“肉湯”都喝不上，那麼誰還會跟他一塊打仗呢？誰又會為他的利益拼命呢？土地革命，農民正是因為有了土地，為了土地不被奪走，才會替給他們土地的人“拼命”。韓信知彼卻不知己，其實他不能算作知彼，至少劉邦會殺他，把他玩弄於股掌之中，他卻始終執迷不悟。這時的分析更像是人生的一次“靈光一現”，一個長期失意者失意時的感悟罷了。
背水一戰，是韓信軍事生涯的傑作。置之死地而後生，背水這個詞形象的把死生描述了出來，太過精彩，以致很多人把真正的名字
“井陘之戰”給忘了。太史公在描寫井陘之戰的時候，用李左車給陳餘的建議來襯托韓信井陘之戰勝利的必然。韓信在得知李左車計策沒有被採納的時候也是表達了勝利的自信。但真的是這樣嗎？歷史上那麼多“借鑑”背水一戰做法的將軍，有幾個又成功了呢？有人也許會說徒具外表未得精髓。但一而再的例子難道不讓人去懷疑嗎？孫子講取勝之道要佔據“天時地利人和”，三者缺一不可。井陘之戰只是一個能打仗的將軍碰到了一個下昏招的“棋手”罷了。勝有因素，但未必像大家認為的那樣，韓信的軍事才能有多麼的厲害。李左車給韓信建議“不戰屈人之兵”，勝燕，說明有的人也具有這樣的實力。
太史公在淮陰侯傳最後評價韓信太過招搖，不知
“韜光養晦”。可能說的是劉邦在彭城戰敗到齊地跟韓信借兵時，韓信提出當“假王”的要求，是在明顯要挾劉邦。這應該是韓信在人生大棋中下的一手“臭棋”。既然韓信對劉邦如此感恩，在與蒯通以及與楚國使者對話時反覆提及，那麼為什麼韓信還要“要挾”劉邦呢？行百里者半於九十，既然一直都是付出，為什麼不等“結果”出來後再“邀功”呢？難道別人被封王刺激到了韓信？
蒯通為什麼說不通韓信？如果當時韓信選擇了蒯通的建議，那麼
“三國”要早出現四五百年。蒯通給韓信的建議，從現代人的角度來看，絕對透徹。韓信軍事才能優於黥布、彭越，但是在霸氣上還欠缺很多，在稱王方面沒有走出實質性的一步，淮陰侯傳最後寫韓信與陳
豨
合謀造反，在京城做內應，我覺得應該是
“欲加之罪”，呂后的“防範未然”。門客的告密，一切的劇本都是那麼熟悉。劉邦礙於“情面”不“敢”乾的，呂后都替他幹了。或許，這時的韓信已經被逼入絕境了？想置之死地而後生？我覺得從韓信成本分析的角度看造反是不可能的。在手握好牌時不敢做的事，底牌全沒了靠幾個家丁門客就想翻起大浪？陳豨造反成功，對他有多大的好處？重新封王？韓信會服嗎？陳豨會放心嗎？劉邦對韓信禮賢下士，載其車、衣其衣、食其食，劉邦手底的謀士滕公、蕭何發現這塊“金子”，韓信不會反。換成陳豨，韓信心態會如何？韓信。在酈生已經憑三寸不爛之舌說服齊王“束手就擒”的時候，李左車建議韓信率兵突襲齊國，韓信猶豫再三，在靠“沒有接到劉邦最新命令”“欺騙”自己的時候才敢繼續進兵，韓信不會造反。太史公也許當年知曉內情，所以在傳中多次用韓信口吻講劉邦對韓信的恩惠，似有所指。傳中插入一事，背水一戰滅趙後，劉邦與滕公清晨到韓信軍營拿兵符帶走精兵，韓信張耳竟然不知道。這是不可思議的，劉邦在韓信的軍營中已預留“眼線”。經此一事，韓信心中應該是有震撼的，所以韓信不敢反。
聽人勸，吃飽飯。
韓信死後的高喊，應該是心聲的自然流露。早知今日，何必當初呢？從齊王變為楚王，再被免去國王成為一名侯爺，再到被殺。韓信會多懷念從前？