極端主義指的什麼
文丨卓海平 圖丨源自網路
前幾天一位賽車手的自謀體人在群裡發牢騷，說他剛碰到一群很極端的素食主義，那些人將個人飲食習慣上升到道德及宗教的高度上來定義，覺得素食主義的就是“拯救地球”，“拯救人類靈魂”，反之食肉的人類都是在毀壞地球及靈魂淪喪。
他理性的拿出科學的資料來反駁，但被一群極端主義人身攻擊了，差不多連祖宗都被那些“高素質”的極端主義問候了。
所以弄得他很鬱悶。
其實他也是挺傻的，跟極端分子講道理？你當你是唐僧嗎？沒有孫悟空保護著，那麼被打死是分分鐘鐘的事。
百度百科對極端主義的定義：為了達到個人或者小部分人的某些目的，而不惜一切後果地採取極端的手段對公眾或政治領導集團進行威脅。極端主義的定義是指人們往往片面的而非全面的看待事物或行為，同時往往在處理事物時會透過偏激的方式來解決。
簡單點說，你要麼服從他，當他的信徒，要麼不服從他的觀點，當他的敵人，然後將你給消滅了。解決不了問題就將提出問題的人解決，這是極端主義的做法。
卓老闆大概查了些資料，素食主義的觀點就是以下幾個：
1． 從生物學角度來說人類適合素食：
這個觀點只是以偏概全偷換概念的方法而已。嚴格點應該是對於生的食物來說，人類不適合吃生的肉類，但生的水果蔬菜就較適合人類食用。
用生吃素食跟生吃肉食來說明素食跟肉食哪個更適合人類，這樣的對比公平麼？
拜託，幾萬年前的鑽木取火時代，原始人類都懂得造火做飯了，茹毛飲血的時代就成了歷史。
2． 關於肉食容易導致疾病：
人類是雜食類的，如果餐餐只是大魚大肉當然容易生疾病，但全素食就一定能保證不生疾病？答案是否，反之，根據百度百科對於純素食副作用的收錄：1。導致不孕，2。引起膽結石，3。缺鋅，4。缺維生素B12，5。缺鐵，6。缺鈣，7。缺乏維生素D，8。缺碘，9。蛋白質質量低，10。熱量低，11。記憶力減退，12。血管疾病，13。導致貧血。
當然以上的十三條要完全靠素食也是有辦法補上，但就經濟而言，大致等於肉食10塊錢能搞定的事，但純素食的話就得百塊千塊才能勉強達到。
比如說靠打點滴的方式輸入營養到人體內，也是一樣能保證生存，但明明就一餐飯能搞定的話，為何要花了上千上萬的藥物費用呢？
如果單單說純肉食跟純素食而言，當然是純素食對人類身體造成的傷害更少。這樣的話，就好比如說你從二樓跳到一樓跟三樓跳到一樓，哪個更好呢？無論是從三樓還是二樓跳到平地都是很容易受傷的，最好的方法當然是輕鬆的從樓梯走到一樓。所以卓老闆的觀點就是：素肉搭配才是最科學也是最經濟實惠的養生方法。
3． 最強壯的動物不吃肉。
我想提出這個觀點的素食主義應該是小學一年級的知識水平吧，地球上最強壯的動物是藍鯨，請問它不吃魚的話，它怎麼活呢？哪怕你將概念換到陸地上吧，那麼問題又來了，大象是陸地上最強壯的沒錯，但並不是你學大象吃，就能長得大象的體型的啊，決定你的體型是否強壯的第一要素是因基，第二要素是平常的鍛練，哪怕你付出一千倍努力，一個人類還是無論長出大象的強壯的，所以拿大象來證明素食更好的人就是強詞取理。
4． 森林的死亡和酸雨的產生，主要是空氣汙染造成的。
極端推崇素食主義的人們認為，吃素讓地球更為環保，吃肉則沒有資格談環保。因為每製作一個牛肉漢堡就要砍伐一個廚房這麼大的熱帶雨林。而飼養牲畜消耗的糧食、水資源都非常龐大明顯造成資源浪費。
砍伐樹林為了產生火的話，那麼豆漿就能生吃了嗎？只要是煮熟的食品哪樣不需要火呢，還有現在還有誰用樹林生火呢，煤氣跟天然氣不能生火嗎？
而關於飼養牲畜消耗的糧食、水資源都非常龐大明顯造成資源浪費這點就更好笑了，光靠牲畜吃喝就能將水資源用去多少呢？
當然，提出這個觀點的人是打著不將牲畜當商品的極端分子，既然不將牲畜當商品了，養殖當然就成為浪費了，養殖到最後讓動物自然死亡然後將動物屍體下葬，我只能呵呵了。
據《南都週刊》報道的“素食主義運動”一文指出，一位“別吃朋友”的素食組織成員被指責倡導吃素維持環保卻開大排量寶馬七系汽車，對此他認為人類飼養的肉牛光放屁所產生的甲烷就佔到了整個溫室氣體排放量的51%，於是他認為一個騎腳踏車的肉食主義者比一個坐大排量的素食主義者更不環保。
其實無論是素食還是肉食還是雜食，都是屬於個人愛好，但將個人愛好提升到道德綁架了就變質了，就成了極端分子了。
有人信了某個宗教就排斥異教徒。
有人因為自己養狗養貓就排斥不養寵物的人。
有人迷戀某個歌手，就會攻擊所有不喜歡這位歌手的人。
有人支援某個球隊，就會攻擊其他不喜歡這球隊的人。
還有很多很多類似的極端分子……
極端分子跟恐怖分子是屬於類屬的概念。
非黑即白的觀念本身就是著魔的，一個健康的社會應該允許出現不同的聲音，每個健康的人都應該有追求自己理想的權利，但將自己的觀點強加到他人身上就是可怕的極端分子。
無論是哪種的極端分子，我們要珍惜生命，就一定要遠離身邊的極端分子。
