立人加矣怎麼讀
一
人之能為大不韙者，非其能無所懼也，唯其能無所恥也。故血氣之勇不可任，而猶可器使；唯無所恥者，國家用之而必亡。成帝欲用孔光為丞相，刻侯印書贊而帝崩，是日光於大行前拜受丞相博山侯印綬，汲汲然惟恐緩而改圖，一如乞者之於墦閒，唯恐其餕之不餘，而遽長跽以請也。張放者，倖臣也，帝崩，且思慕哭泣而死，而光矯兇為吉，犯天下之惡怒；然且卒無惡怒之者，光豈能不懼哉？冥然無恥，而人固容之也。
始為廷尉，則承王莽之指，鴆殺許後，若無所懼也，而實無可懼也；莽為內主，天下無有難之者也。既則議為傅太后築別宮，力請逐傅遷歸故郡，抗定陶王之議，奪其立廟京師，若無所懼也，而非無所懼也；內主有人，群臣相保，故師丹獲不測之禍，而光自若也。恥心蕩然，而可清可濁，無不可為，以得寵而避辱。王嘉瀕死，猶對獄吏曰：“賢孔光而不能進。”亦惡知光之譖其迷國罔上，陷嘉於死，機深不測也哉？而嘉云然者，其兩端詭合以誘嘉，抑可知已。
拜謁迎送、執臣主之禮於董賢者，光也；莽既乘權，去賢如敝屣者，光也；拱手以天下授之賊臣，幸早死而不與佐命之賞者，光也；莽既誅，猶無有聲言其惡以殄其世者，光也。嗚呼！人苟自盡喪其恥，則弒父與君而罪不及，亦險矣哉！有國者不辨之於早，徒忌鷙悍之疆臣，而容厚顏之鄙夫，國未有不喪者也。故管子曰：廉恥，國之維也。
二
限田之說，董仲舒言之武帝之世，尚可行也，而不可久。師丹乃欲試之哀帝垂亡之日，卒以成王莽之妖妄，而終不可行。武帝之世可行者，去三代未遠，天下怨秦之破法毒民而幸改以復古；且豪彊之兼併者猶未盛，而盤據之情尚淺；然不可久者，暫行之而弱者終不能有其田，彊者終不能禁其兼也。至於哀帝之世，積習已久，彊者怙之，而弱者亦且安之矣；必欲限之，徒以擾之而已矣。
治天下以道，未聞以法也。道也者，導之也，上導之而下遵以為路也。封建之天下，天子僅有其千里之畿，且縣內之卿士大夫分以為祿田也；諸侯僅有其國也，且大夫士分以為祿田也；大夫僅有其采邑，且家臣還食其中也；士僅有代耕之祿也，則農民亦有其百畝也；皆相若也。天子不獨富，農民不獨貧，相倣相差而各守其疇。其富者必其貴者也，且非能自富，而受之天子、受之先祖者也。上以各足之道導天下，而天下安之。降及於秦，封建廢而富貴擅於一人。其擅之也，以智力屈天下也。智力屈天下而擅天下，智力屈一郡而擅一郡，智力屈一鄉而擅一鄉，莫之教而心自生、習自成；乃欲芟夷天下之智力，均之於柔愚，而獨自擅於九州之上，雖日殺戮而只以益怨，彊豪且詭激以脅愚柔之小民而使困於田。於是限之而可行也，則天下可徒以一切之法治，而王莽之化速於堯、舜矣。
限也者，均也；均也者，公也。天子無大公之德以立於人上，獨滅裂小民而使之公，是仁義中正為帝王桎梏天下之具，而躬行藏恕為迂遠之過計矣。況乎賦役繁，有司酷，里胥橫，後世愿樸之農民，得田而如重禍之加乎身，則疆豪之十取其五而奴隸耕者，農民且甘心焉。所謂“上失其道民散久矣”者也。輕其役，薄其賦，懲有司之貪，寬司農之考，民不畏有田，而疆豪無挾以相併，則不待限而兼併自有所止。若窳惰之民，有田而不能自業，以歸於力有餘者，則斯人之自取，雖聖人亦無如之何也。
三
成、哀之世，漢豈復有君臣哉！婦人而已矣。彭宣、何武、唐林，皆所謂錚錚者也，而所爭者，僅一傳喜之去留而已。哀帝之初，傅氏與王氏爭而傅氏勝；哀帝之亡，王氏與傅氏爭而王氏勝。勝者乘權，而不勝者憤；二氏之榮枯，舉朝野而相激以相訟，悲夫！
當傅遷之傾邪，而推喜以抑遷，亦何異乎王根、王立之驕橫而推莽邪？其言曰：“喜，傅氏賢子，議論不合而退，百寮莫不恨之。”傅氏之賢子，何當於天下之安危、劉宗之存亡，而百寮何所容其恨？又何異乎王莽、王仁之就國，而天下多冤王氏者。傅喜幸而未敗爾。莽之廢，吏民叩闕而訟冤，賢良對策而交獎，偽謙所誘，人心翕歸，而賢者不免，且較喜而彌甚。喜之賢，其孰信之？以四海之大，豈繄無人可託孤寄命者，唯區區王、傅二嫗之愛憎是爭。嗚呼！率天下而奔走於閨房之頻笑，流俗之溺流而不反如是哉！
故聖王之治，以正俗為先，以辨男女內外之分為本。權移於婦人，而天下沈迷而莫能自拔，孰為為之而至此極！元后之陰狡，成帝之昏愚，豈徒召漢室之亡哉？數十年中原無丈夫之氣，而王莽之亂，暴骨如山矣。
四
歷成、哀、平之三季，環朝野而如狂，所僅能言人之言者，一李尋而已，其他皆所謂人頭畜嗚也。尋推陰陽動靜之義，昌言母后之不宜與政，豈徒以象數徵吉凶哉？天地之經，治亂之理，人道之別於禽獸者，在此也。婦人司動而陰乘陽，陽從陰，履霜而冰堅，豕孚而蹢躅。天下有之，天下必亡；國有之，國必破；家有之，家必傾。父子、君臣、兄弟、朋友之倫，以之而泯；厚生、正德、利用之道，以之而蔑。故曰：尋之言，言人之言，而別於禽獸也。婦者，所畜也；母者，所養也；失其道，則母之禍亦烈矣，豈徒婦哉？
夫國有君子，國可不亡。尋昌言之無誅，而不能救漢之亡，又何也？尋非其人也。陰之幹陽，其變非一。女子之幹丈夫也，鬼之幹人也，皆陰之幹陽也。尋知乾之剛、陰之靜矣，鬼亦陰也，靜以聽治於人者也。顧其識不及此，聽甘忠可、夏賀良之邪說，惑上以妖，終以貶死燉煌，為天下笑；則亦以陰乾陽，等於婦人之煽處爾。載鬼一車，而欲懲負塗之豕，奚其可？故陰陽動靜之理大矣，其變繁矣，其辨嚴矣。立人之道以匡扶世教，無一而可苟焉者也。
五
治河之策，賈讓為千古之龜監，而平當之數言決矣。當言“經義有決河深川，而無隄防壅塞之文”。此鯀所以殛，禹所以興，而以堯、舜之聖，不能與橫流之水爭勝者也。讓言“古之立國者，必遺川澤之分，度水勢所不及”。殷所以世有河患，而盤庚奮然依山以避災，無他，唯無總於貨寶而已。細人之情，怙田廬之利，貪瀕河之土，動天下以從其欲，貽沈沒於子孫，而偷享其利，既古今之通弊矣。而後世之謀臣，要君勞民以陻塞逆五行之敍者，其不肖之情有二焉：其所謂賢者，竭民力，積一簣以障滔天而暫遏之，瀕河之民，且歌謠而禱祀焉，遂以功顯於廷，名溢於野，故好事者踵起以嘗試而不絕。其不肖者，則公帑之出納，浩煩而無稽，易為侵牟；民夫之賃傭，乘威以指使，而乾沒任意；享其利而利其災，河濱之士大夫與其愚民及其奸胥，交起以贊之，為危詞痛哭以動上聽。宜乎自漢以來，千五百年，奔走天下於河，言滿公車，牘滿故府，疲豫、兗、徐三州之民，供一河之溪壑，而一旦潰敗，胥為魚鼈，而但咎陻塞之不固也。可悲矣夫！
古今之異者，南北之殊流耳，其理勢則一也。繇讓之言而推其利病之原，非河之病民，而民之就河貪利以觸其害耳。貪退灘之壤，民有其土而國有其賦，鋒端之蜜截舌，而甘之者不恤也。使能通百年之算，念天下之廣，猶是民也，徙之而於國無傷，其愈於陻塞疲役之貧勞困斃與潰決之漂盪淹溺也，孰為利害哉？數千年而不出鯀之覆轍，君不明，而貪功嗜利之臣民，積習而不可破，平當之言，賈讓之策，縣巨燭於廣廷，而昧者猶擿埴以趨也；不亦悲乎！
六
谷永請諱諸侯王之獸行，以全人道之恥，議之正者也；耿育請揜趙昭儀殺皇子之惡，以隱成帝之惑，議之不正者也；二說相似而貞邪分，精義以立法，不可不辨。永之正者，凱風之不怨也；育之不正者，小弁之怨也。淫妒之嬖妾，操刃以絕祖宗之胤胄，而曲為之覆，天子之子，不死於妖嬖者，其餘幾何哉！春秋成而亂臣賊子懼，故書“文姜遜於齊”、“哀姜遜於邾”，以昭大義，而不以逐母為嫌。昭儀之惡，宗廟所不容，況非嫡後君母，而可縱之乎？
甚哉，育之言誖也，曰“知陛下有賢聖通明之德，廢后宮就館之漸，絕微嗣以致位”。是成帝戕父子之恩以為未然之迂圖，其孰信之？育若曰“昭儀不殺皇子，則哀帝不得而立”，以蠱帝心而縱妖嬖。是哀帝本不與於篡弒之謀，而育陷之使入也。春秋嚴黨賊之誅，哀帝不能免，而育之罪不可逭矣。解光問罪之爰書不伸，趙氏宮官之大罰不正，宮闈肆毒於社稷而莫之問，故元后黨王莽以弒平帝、廢孺子、而無所顧忌。胡三省者，乃謂其合春秋“為尊者諱”之義。邪說張，而賈繼春資之以讎其庇李選侍之奸。清議不明，非一時一事之臧否已也。
七
鮑宣七亡七死之章，陳漢必亡之券以儆哀帝，正本之論也。王莽之奸奸而愚，非有操、懿之才，其於國又未有劉裕之功，輕移於衽席之上而莫之禁，莽其何以得此哉？唯民心先潰於死亡，而莽以私恩市之也。藉非成帝之耽女寵，哀帝之暱頑童，縱其鬻吏賊民而蠱民以寇攘，莽亦上官桀、霍禹之續爾，而漢祚奚其亡？
張放、淳于長，王氏之先驅也；傅遷、董賢，王氏之勸駕也；曹爽、何晏，司馬懿之嚆矢也；李林甫、楊國忠，安祿山之前茅也；蔡京、童貫、史彌遠、賈似道，女直、蒙古之倀鬼也；而非君之溺於寵樂以忘民之死也不成。不然，孔光、揚雄之流，亦嘗與聞名教；而宗室群臣以及四海之民，豈遽能以片餌誘嬰克而輒棄其母乎？故宣陳亟救死亡之言，知探本矣，愈於劉向之慾挽橫流而堙諸其下也。
雖然，宣之言猶有病焉，後世言事之臣，增闇主之疑而授奸臣以傾妒之口實，皆此繇也。宣言：“慎選舉，大委任，以儆官邪，而免民於死亡。”是矣。勿亦姑言賢者之當任，以聽人主之自擇，待有問焉，而後可臚列傅喜、何武、孔光、彭宣、龔勝之賢以告，未晚也。今乃不然，若天子之左石一唯其所建置，而君不得以司取捨之權，眾不得以參疇諮之議，則偪上有嫌，而朋黨之謗興。且喜、武諸人皆大臣也，自不能邀人主之知而安其位，宣能以疏遠片言取必於同昏之廷乎？知不可得而故言之，授奸人以背憎之資，石介遇明主而激黨禍，況庸君佞倖權奸交亂之天下哉！進言者不知其道，徒以得後世之稱而無益於時，皆此一時之氣矜為之也。又況宣所稱者，龔勝而外，吾未見有大臣之操焉。孔光鉅奸而與於清流，宣失言矣。盈廷之士氣，漢室之孤忠，唯一王嘉，而不能訟其屈抑。然則鮑宣者，亦一時氣激之士，而未足以勝匡主庇民之任者乎！
八
易曰：“伏戎於莽，三歲不興。”不興者，慮其興之辭也。三歲而不興，逮其興而燎原之焰發於俄頃矣。哀帝崩，元后一聞之，即日駕之未央宮，馳召王莽，詔諸發兵符節、百官奏事、中黃門、期門兵、皆屬莽。此高帝馳入趙壁奪韓信、張耳軍之威權，後以一老嫗斷然行之，雷迅風烈而無疑畏；其提攜劉氏之天下授之王氏，在指顧之閒耳。非伏之三歲，爪牙具而羽翼成，安能爾哉？
甚矣，悍婦之威，英雄所不能決，帝王所不能持，而指麾輕於鴻毛，至此極也！司馬懿之殺曹爽，劉裕之克劉毅，朱溫之爭李克用，大聲疾呼、深慮陰謀、頳顏流汗、喋血以爭而僅得者，元后偃息談笑而坐收之。故莽有伏戎藏於平蕪蔓艸之中，無有險阻之形而不可測也。三歲伏而一旦興，有國者可不戒哉！
九
何武以忤王莽而死，可以為社稷之臣乎？未也。武與公孫祿謀雲：“呂、霍、上官幾危社稷，不宜外戚大臣持權。”此漢室存亡之紐也。乃當其時，內而元后為伏莽之戎，外而孔光為翼戴之奸，武僅以孤立之勢撲始然之火，既處於不敵之數矣。國之安危，身之生死，徒藉於一言，而言非可恃也，所恃者浩然之氣勝之耳。公孫祿豈可終保者哉？而與之更相稱說，武舉祿，祿即舉武，標榜以示私，授鉅奸以朋黨之譏，則氣先餒而惡足以勝之！祿惟詭隨，乃以倖免；武不欲為祿之詭隨矣，則足以殺其軀而已矣。心不可質鬼神，道不可服小人，出沒於寵辱之中，而欲援己傾之天下，以水濺沸膏，欲息其燄而燄愈烈，非直亡身，國因以喪，悲夫！
十
平當、彭宣皆見稱於班固，宣未可與當並論也。當臨受侯封，臥病不起以固辭之，知世不可為，鬱邑以死，可謂知恥矣。當之在位，丁、傅持權，而史稱帝雖寵任丁、傅，而政自己出，異於王氏；則當逡巡以死，而不忝無實之封，於自守之道未失也。若宣者，位司空為漢室輔，王莽殺兩後，誅異己，腹心爪牙交布朝廷，而元后為國賊之內主，此正宣肝腦塗地、激天下忠烈之氣、以救一線之危者，而為全軀、保妻子之謀，謝不能以引退，尚足為人臣子乎？龔勝、邴漢且猶在梅福之下，所任異也，而況宣位三公之重哉？宣者，與董賢、孔光並居臺輔而不慙者也，其生平可知矣。班固曰：“見險而止。”率天下以疾視君父之死亡而不恤，必此言夫！