知言片語的知字怎麼寫
封面新聞記者 張傑
中國是印刷術的故鄉，也是印刷史的故鄉。宋人沈括在《夢溪筆談》中記載畢昇發明活字印刷的情況，起首即說：“板印書籍，唐人尚未盛為之，自馮瀛王始印五經，已後典籍，皆為板本。”
像沈括這樣對印刷史抱有興趣的著作者，後世代有其人，他們會隨筆記錄與印刷相關的所見所聞，但古代中國一直未能產生一部全面系統研究印刷史的論著。直到清末民初，葉德輝撰成《書林清話》，孫毓修撰成《中國雕版源流考》，始大量輯錄歷代印刷史史料並有所論斷，為後來的印刷史研究奠定了基礎。
在隨後的一百多年裡，中國印刷史研究不斷深入，成果蔚為大觀，出現了一批代表性著作。經過幾代學者的持續努力，雕版印刷發明之後、西方技術傳入之前，包括印刷技術、印刷行為和印刷文化在內的中國印刷出版歷程被充分揭示，中國首先發明印刷術的事實也廣為人知。印刷史已成為中國史和科技史的重要篇章。
畢業於北京大學中文系古典文獻專業的艾俊川，曾任北京大學圖書館館員，現為北京印刷學院兼職教授、中國古籍保護協會古籍鑑定專業委員會委員。在他看來，當前中國印刷史在學科建設、史料發掘、方法運用等各方面均大有建樹，但與任何學科一樣，印刷史研究也有不足之處。
比較顯豁的是，一些重要問題未得到解決，如雕版印刷的起源年代、某些活字版的材質和製作方法等，都存在爭議，尚無定論。相對隱晦的是，若干已有的“定論”存在疑點，令人難以遽信。如一些重要概念未得到科學界定，一些具有“特殊性”的印刷品未經嚴謹鑑定，此前結論難避望文生義之嫌，影響到人們對中國印刷史的準確認知。
“三重證據法”之外
透過語言學對印刷史進行詞義考辨
王國維倡導歷史研究“二重證據法”，早已深入人心。在古器物研究中，有學者提倡“三重證據法”，即從文獻記載、目力觀察和科學檢測三方面入手尋找證據。艾俊川認為，印刷史研究的實物物件，本質上也是古器物，自應採用上述“三重證據法”。印刷又是與社會、文化和商業結合得十分緊密的技術，古人記錄印刷事物更偏重於使用日常詞語而非專業術語，因而必須辨明考實其準確含義。如此看來，研究印刷史的方法，除了文獻引述、版面鑑定、科學檢測以外，還應加上透過語言學進行的詞義考辨。這樣，由多種方法得到的多重證據，可以架起實證之橋，引導我們跨越語言陷阱和視野盲區，接近和還原歷史真相。
在綜合運用上述方法，艾俊川研究中國印刷史上在學界進行過激烈討論或已形成“定論”的一些重要概念和疑難問題，得出了一些與過去不同的新論。他撰文成書，由中華書局2022年6月出版的《中國印刷史新論》。
在書中，艾俊川以印刷術的產生與發展為主線，肌理分明地勾勒出雕版印刷、活字印刷及鉛印、石印、油印等的應用及其對文化發展的推動，又尤其詳於活字印刷。從印刷術起源到近現代印刷和出版文化，貫通了整個中國印刷史。
書中既關注書籍實物，注重對印刷過程中物質載體的研究；又強調透過語言學進行的詞義考辨，對於與實物技術特徵不符或沒有實物可以對照的文獻記載，確定詞語的真實含義。書中提出不少新問題。
比如我國雕版印刷最早起源於初唐嗎？為什麼說“銅版”一詞義同“監本”？如何鑑定木質、泥質和金屬材質的活字印本並分析判斷其制字排版過程？清末為何湧現出雕版翻刻石印本和鉛印本的反常現象？傳統活字印刷為何未能取代雕版？對於中國印刷史上的諸多疑難問題，本書在堅實的實證基礎上，得出許多與過去不同的新論。
“墨痕印跡儲存了工具、工藝的各種細節，足以在研究中發揮重要作用”
印刷史是一門技術史，研究技術和工藝的興廢變革，與單純的文史研究比起來，其研究物件和論證依據更加豐富，既有實物，又有文獻。實物包括印刷工具和印成品，文獻則包括對技術、工藝的說明和一般記載。但印刷術又是在生活中產生、使用的技術，人們對身邊事物往往視而不見，對相關史料無心留存。
從技術資料看，除了晚近的雕版和木活字，早期印刷工具基本失傳，技術、工藝說明存世無多；從文獻資料看，多數時候未留下詳細、可靠的記載，今天的研究只能根據古人的隻言片語來分析推斷。但“印刷術是一種實用技術，研究歷史上的印刷問題，最好的實證資料是各種實物，如印刷工具、印成品，其次是技術文獻。前面說過，中國印刷史研究存在工具缺失、文獻記載不足的困難，但也有一個巨大優勢，就是擁有巨量書籍等印刷品。它們是印刷技術的直接產物，其墨痕印跡儲存了工具、工藝的各種細節，足以在研究中發揮重要作用。”艾俊川說。
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】