賈誼的過秦論寫給誰看的
《大秦賦》不算一部出色的歷史劇，卻意外的在快播完的時候，引發了對於秦始皇曆史定位的大討論。
究其原因是《大秦賦》將嬴政塑造成了“白蓮花”，過於顛覆人們長期以來的認知了。
這種認知的來源， 是歷代的史料，幾乎所有的史料全部都認為秦始皇是暴君，秦法是惡法，延續至今。
然而偉人卻是舉世公認的真正讀通，讀懂中國歷史的，他老人家對此，有意見 ！
勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。
祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。
相信讀過這首詩的人不少， 在此不必多言，那更是能爭論得天翻地覆。
我們只需要關注其中那一句：百代都行秦政法！
真正讀懂歷史的都知道，自秦之後歷朝歷代，都是應用秦朝的法度，只不過在外面，被披上了一層儒家的皮！
外儒內法！
就像《漢書》所載漢宣帝所說：
漢家自有制度，霸王道雜之！
漢宣帝用這句話告訴太子：單一的“德教”和“周政”不足以治國，必須將教化與刑罰結合起來，才能夠治理天下。
這種治國理念，貫穿於中國幾千年的封建歷史之中，運用好了國家就興盛，失衡了國家就衰弱甚至滅亡。
不可否認秦法在秦始皇時代是有所失衡的，這是歷史慣性作用下的結果。
首先是商鞅變法已經百年，秦國制度已經根深蒂固，不好改變。
其次則是六國自身的制度，更加根深蒂固，驟然廢止勢必引起強烈的應激反應。
並不能單純指責秦始皇個人品質有問題。
更不足以證明秦法一無是處！
一無是處，秦國怎麼能夠憑藉秦法，統一天下？
《過秦論》，《六國論》與《封建論》都不是史料
這場網路論戰中，被引用最多的，第一名就是《過秦論》，其次是《六國論》！
原因很簡單：上學時候都很痛苦的被逼著全文背誦過……
當然我不知道現在的語文教科書是否還是如此，反正我們那會兒如此，我現在還能背個七七八八！
可是這兩篇文章，是政論文章而不是史料啊！
賈誼寫《過秦論》的目的是向漢文帝顯示自己的政治才華，其中自然不免夾帶私貨。
蘇洵的《六國論》更單純，借古喻今直指歲幣。
是議論文！議論文！議論文！
拿議論文當史料，和看電視劇學歷史，孰高孰低？
我看是半斤八兩，誰也別說誰！
再說你們怎麼不提《封建論》啊！
柳宗元是對秦朝廢分封，建立郡縣制持肯定態度的，認為是進步啊！
其實柳宗元寫《封建論》是和唐代藩鎮割據有關。
也是借古論今！
也是議論文！議論文！議論文！
就像破案靠的是實打實的證據而不是專家們的分析一樣，如果單純靠這些歷代文人的政論文章來證明秦始皇的殘暴，份量有點不夠！
這一類政論文基本上都是拿過去說現在，借古喻今 ，借古諷今！
看著都是說大秦，實際上說的是西漢，大唐和北宋。
史書的記載，未必都靠譜
不說這些政論文章了，史書的記載，應該是真實，客觀，公正的吧？
您快得了吧！
別的不說，就陳壽寫《三國志》，收錢給人家祖宗改歷史的事兒，大家夥兒都知道吧？
您要說連這事兒您都不知道，那您以後討論史學問題的時候，最好慎言。
再說《史記》，裡面自相矛盾的地方很多，因為史料紛繁複雜又無法驗證，司馬遷只好全記錄了下來……
比如嬴政的親爹是誰的公案，這事兒就是司馬遷挑頭的。
而且《竹書紀年》與《馬王堆帛書》的出土，也證明《史記》裡面很多地方存疑。
越往後的朝代所編撰之史書，其實越不靠譜。
後代給前代修史，有些話你敢說？有些事兒你敢記？
膽子大的，正直的就春秋筆法。
膽小諂媚的，乾脆直接篡改。
幹這事兒要說登峰造極的，那必須是乾隆爺，《四庫全書》一邊在編書一邊在毀書，改書！
帶隊幹這個髒活兒的，是和胖子與紀大煙袋！
史書的記載，也有傾向性
拋開上邊兩點不說，您還得考慮史書的記載，有傾向性！
以司馬遷來說，作為漢朝人，無論他再怎麼正直，也無法為大秦唱讚歌。
秦朝要是偉光正了，那劉邦咋辦？
勝者王侯敗者賊，知道不？
就這還被強迫練葵花寶典了呢，再正直《史記》都寫不出來……
而司馬遷多蒐集整理的資料之中，還充斥著大量六國遺老遺少的記錄，他們能說秦朝好？
漢武帝時代，董仲舒已經把“絕世美人”儒家賣給劉徹了，儒家與法家是天敵，社會輿論也不允許給法家樹碑立傳了吧？
司馬遷已經很有史學家的良知了，但是你要說他自己沒有一點傾向性，也不可能。
秦朝的制度，對士大夫階層是很不友好的。
勢必也就遭到了士大夫階層的強烈反感與貶低。
大秦這種王族通吃，其他人沒有的制度，也確實讓人憤慨！
全你們娘兒們的還行？
《大秦賦》踩了誰的貓尾巴？
我看了看最近的爭論文章，被《大秦賦》氣的義憤填膺的，精英階層多！
一個個職業認證都很嚇人，全是重點扶持的物件。
十年寒窗讀書為何？
不就為了這點兒話語權嗎？
他們認為天下事，古今事，只有他們這些有身份的說得，我們草民乖乖受教便是，莫要亂躁。
也是有趣，從古至今只要有人說秦始皇好，知識界的精英們立即抄傢伙就上，絕不含糊。
誰敢說好就噴死誰！
究其根本，就是秦廢分封，觸動了士大夫階層的根本利益！
原來大家全是股東，憑啥現在你把股份全搶走了？
秦始皇，動了從此之後，所有讀書人的乳酪！
別和我說什麼橫渠四句，沒幾個能做到的！
吭哧吭哧讀書，為的就是自己改變命運，封妻廕子，多吃多佔，欺男霸女，傳諸子孫，萬世不易。
結果你嬴政給我們來了個斷根兒……
當然嬴政也沒那麼為老百姓操心，他沒那個覺悟。
嬴政是把大家夥兒的全劃拉自己家去了……
太可恨了，必須推翻他，還得批臭了他！
文人，追求的就是皇帝你坐著點頭就行，有事兒我們說了算這種情懷。
最喜歡白衣卿相，進則公侯，退則公知這種爽快。
偏偏秦始皇不這樣幹！
在他手下是進則勞工，退則黔首，敢當公知？
來嘍！
這還是人過的日子嗎？
這還是讀書人，應該過的日子嗎？
這樣邪惡的皇帝，怎麼能不批倒批臭批上一萬年？
所以現在出現秦始皇曆史地位爭論一點不足為奇。
什麼時代的精英階層，都與嬴政是天敵！
我對秦始皇，也沒有什麼特殊的好感。
只是有點看不下去那些開歷史倒車的言論。
秦始皇不可能像《大秦賦》裡面那樣的悲天憫人，純屬演義。
可是六國的統治者和精英階層，也沒有一個是無辜的！
秦國制度不先進，秦憑什麼滅亡六國？
秦國制度很完美……完美那它怎麼二世而亡？
秦法優劣，客觀看待即可，不黑也不要吹！
秦的制度，優勢與缺陷其實同樣明顯！
商鞅變法極大加強了秦國的獨裁統治，使其在執行層面更加的高效，集中，制度化。
但是同樣也由此而變得僵硬，刻板，殘酷。
而且幾乎沒有自我糾錯的能力！
秦始皇有缺點甚至有缺陷，但是你也不能漠視他的豐功偉業以及對中華民族的貢獻！
我經常遇到有些人，不遺餘力的貶低，抹黑自己的祖先，不止秦始皇。
包括漢唐，一律貶低。
總是匈奴厲害，突厥兇惡，吐蕃英勇，好像咱們祖先什麼都不行。
咱們祖先什麼都不行，怎麼給咱們留下來這麼大份家產？
匈奴突厥厲害，怎麼讓咱們祖先給揍跑了，跑歐洲禍害去了？
我就不明白了：貶低自己的祖先，你臉上光彩啊？
這幫人腦回路怎麼長的？