度小滿如何解綁銀行卡
某品牌小滿文案抄襲一事……
這個在廣告圈並不稀奇。因為天下文章一大抄，因為甲方爸爸的需求，乙方都會滿足；
事情出來之後，公關還算及時，代理公司主動出來背鍋。其實不背也不行，乙方背鍋，甲方道歉，這是最好的解決方案。
話說回來，這件事，其實代理公司的確有問題，但主要問題絕對不是代理公司。
似乎從2015年開始，汽車類的代理公司就不約而同地對創意、或者說對原創創意缺乏了興趣。抄襲與借鑑便開始習以為常。而那些堅守著原創思維的創意和文案從業者，正在逐漸地老去。這些古典的創意從業者，雖然也不乏抄襲者，但大多數，還是不屑去抄襲的。
而隨著古典的創意從業者逐漸退隱之後，新生代的從業者，基本上被多媒體、資訊流、時效事件等新興因素所綁架。創意本身往往經不起系統的推敲，便推向市場。而資訊流時代，也讓創意的門檻，越來越低，也越來越泛泛。
四個圈的小滿事件，可以肯定的是，從策劃到創意的時間，被小滿這個節氣的日子被迫倒計時，而更可以肯定的是，甲方對這個策劃，從一開始就只妄想著結果的導向。可能是上層要求必須出街，也可能是費用已經給了，到日子需要收作業了。所以，不得不發……
雖然說，乙方出來背鍋了。但我說如果甲方知道這段文案是抄襲的，大家相信嗎？當然，大多數人不相信，不會覺著這麼大一個品牌，會放任抄襲這種事情。但真的有可能，甲方是提前知道的。
先說文案、通篇的文案，就是一段自述，本身沒有多麼的文采奕奕。而且內容本身也非原創者原創，對於小滿的解讀，其實就是一個常識，郭德綱在相聲中也解讀過，只不過原創者，將小滿的常識解讀，以及曾國藩的詩作，表達出自己網名的由來。這段話本身，其實誰都可以說，誰都可以解讀，就看你的目的是什麼了。而某品牌，直接拿過來用，說不上下作，但確實表現得很低能。哪怕把邏輯順序調整一下也行啊。哪怕你讓華仔先把曾國藩的詩先說出來呢。
我為什麼說，乙方是出來背鍋的呢，因為即使代理公司的管理者不學無術，不知道這段文案，起碼寫這段文案的執筆者是知道的，這行的從業者，其實是最害怕抄襲曝光的，所以都會或多或少的調整和修改，讓抄來的文案，更像是自己原創的。而這段文案，恨不得一個字都不改。為什麼呢？
所以，很有可能這件事情的根源，就在甲方。
有過文案從業經歷的人都知道，甲方不論什麼專業，什麼學歷，都熱衷於給乙方的文案改稿子，哪怕你把偉人的詩詞引用過來，甲方也想動一動筆的，好彰顯甲方的優越感，尤其是在乙方面前。而這段文字，順序、文字，基本沒改，如果不是甲方授意，或者甲方親自執筆的話，那是不可能的。
所以，我更願意相信，抄襲本身，就是甲方的意願，只不過，案發之後，乙方必須出來背鍋罷了。