蒯通讓韓信看什麼書
漢書中的韓信之蒯通勸說，你都知道嗎？
哈嘍，大家好，我是你們的小編，小王解讀歷史，今天就和大家聊聊：漢書中的韓信之蒯通勸說，你都知道嗎？
司馬遷在《史記》一書中沒有為蒯通作獨立的傳記，其事蹟見於《淮陰侯列傳》《張耳陳餘列傳》等中。而班固則在《漢書》中，將蒯通列於合傳《蒯伍江息夫傳》中。蒯通與韓信的首次接觸，是勸說韓信繼續東擊齊國。關於蒯通的這番說辭，《史記》《漢書》中沒有太大差異。如果細究起來，《漢書》將此寫在《蒯通傳》中對韓信形象的影響其實微乎其微。真正影響較大的是，蒯通兩番發自肺腑的勸說韓信三分天下、自立為王。《史記·淮陰侯列傳》中，司馬遷對此的描述可謂是不遺餘力，蒯通說辭佔據全文的四分之一。可見，司馬遷此番的安排並非偶然為之，實則當寄託著一定的深意。面對著蒯通的反覆遊說，而韓信的反應是“先生且休矣，吾將念之”“韓信猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通”。由此，我們可以看出韓信面對勸說時的不為所動，其對漢王的赤膽忠心。故而，清人趙翼說：“《史記·淮陰侯列傳》全載蒯通語，正以見淮陰之心乎為漢，雖以通之說喻百端，終確然不變，而他日之誣以反而族之者之冤痛不可言也”“史遷所以不更立《蒯通傳》，正以明淮陰之心。”
而《漢書》中“語在《通傳》”寥寥四字，則將韓信選擇時情況一筆帶過，韓信的忠義成分則基本蕩然無存。對此，趙翼不滿地說道“班固則《韓信傳》，盡刪通語，而另為通作傳，以此語敘入《通傳》中。似乎詳簡得宜矣，不知通本非必應立傳之人……班掾則轉因此語而特為通立傳，反略其語於《韓信傳》中，是舍所重而重所輕”。顧炎武也在其《日知錄》卷二十七中說：“且如《史記·淮陰侯傳》末載蒯通事，令人讀之感慨有餘味。《淮南王傳》中伍被與王答問語，情橫出，文亦工妙，今悉刪之，而以蒯伍合江充、息夫躬為一傳。蒯冤，伍次之，二淮傳寥落不堪讀矣。”又高祖平定陳豨歸來，問及呂后韓信的言語。《史記·淮陰侯列傳》中如此交代“呂后曰：‘信言恨不用蒯通計’”，此則明確交代出韓信沒有聽取蒯通的建議，因而韓信謀反之說也就無法成立。
而《漢書·韓信傳》中則是“呂后道其語”，至於何語則沒有明確交代，這一模糊化的處理，則增加了韓信謀反的可能性。又《史記》中劉邦問及蒯通是否曾教韓信謀反時，蒯通回答道“然，臣固教之。豎子不用臣之策，故令自夷於此。如彼豎子用臣之計，陛下安得而夷之乎”。此則透過蒯通之口，再一次證明了韓信不曾採納聽取蒯通三分天下的建議，故而其謀反罪名也就無法成立。而班固在《漢書·蒯通傳》中則這一番話刪去，故無疑增加了韓信謀反的嫌疑。透過對《史記》、《漢書》兩書關於韓信的記錄，我們不難發現《漢書》的書寫中，韓信在楚漢戰爭的重要作用被弱化，韓信對於漢廷的衷心有所降低，韓信不曾謀反的證據也被逐漸隱匿。
今天的內容就到此結束了，歡迎大家在下方評論區留言評論。