拉皮條的是什麼罪
文|AI財經社 伍月
編輯|楊潔
徐翔應該沒想到，在自己入獄多年之後，還會有業績曾碾壓自己的同行因為資本市場黑幕登上熱搜，角色卻是“拉皮條”。
這幾天，一位叫葉飛的私募人士在資本圈熱度很高。早在5月9日，葉飛在微博上公開向上市公司中源家居（603709。SH）“討債”，稱後者市值管理找的操盤方沒有向下家（接盤方）及時支付尾款，而且因為中源家居股價連續下跌，參與其中的公募基金經理和券商資管損失很大，自己作為中間人已經難以向下家交代。
看得出，葉飛對自己爆料的“黑吃黑”現象已經沒什麼耐心了，但外界的判斷多是“魚死網破”，其自身也難脫干係。有律師指出，如果操縱股價坐實，不論是上市公司、中間人還是接盤方都要承擔法律責任。
但相比上市公司和葉飛等人的後果，投資者更關心自己的錢。如若葉飛的爆料屬實，此事最後的買單者也將是股民與基民，而葉飛揚言要陸續爆料至少18家上市公司的言論引起了投資者更大的好奇心和對相關機構的憤怒情緒。不過有業內人士向AI財經社表示，此類事件並非主流，“有所耳聞但沒有接觸、也沒見過如此惡劣的現象”。
14日晚間，深交所連夜向葉飛爆料中提到的昊志機電、維信諾、隆基機械下發關注函，要求三家公司就媒體相關報道進行自查並說明相關報道是否屬實，是否存在與第三方合謀和單獨操縱公司股價、坐莊，以及是否存在損害上市公司及中小投資者利益情形。
市值管理成了“黑吃黑”？
舉報事件還在持續發酵。儘管中源家居在13日晚間收到交易所問詢後已經火速回應，否認了所謂的“市值管理”，並表示與葉飛及其提到的“上家”蒲菲迪不相識、無接觸。但週五早盤這家風口上的上市公司股價仍然大幅低開，最終收跌3。14%。
葉飛的舉報成功引起了監管部門的關注。5月14日下午，證監會新聞發言人就該事件答記者問，明確表態將嚴肅查處以市值管理之名實施操縱市場、內幕交易等行為。早在5月13日，上交所在發出監管函的同時已經啟動了相關賬戶的排查工作。
在此之前，葉飛就在微博上表示，如果中源家居董事長、董秘等不及時聯絡他，不認真處理，而是賴賬或者繼續騙他，他將向中國證監會實名舉報。
按照葉飛透過網路及媒體釋放出的資訊，此次交易的目的是有中源家居的操盤方試圖找資金代持上市公司股票控盤，從而進一步拉昇公司的股價。而葉飛只是整個事件的中間人，他的上家是申萬宏源青島營業部劉鵬，後者當時對其表示“這單業務非常靠譜”，但最終不僅自己沒有收到中介費，自己找的下家公募基金和券商資管也遲遲收不到尾款。
也正是因此，葉飛還與一位叫做蒲菲迪的“操盤方”產生經濟糾紛，並在今年月初在深圳福田一家酒店，因為葉飛“暫時保管”了蒲菲迪的銀行卡與身份證，二人一起被帶到了派出所。
舉報內容的真實性尚難定論，但已有多位市場人士表示，爆料內容基本符合A股市場上較為常見的股票坐莊模式，而所謂的“盤方”也就是“莊家”，各方串通一氣操縱股價最後被美其名為“市值管理”。
在A股市場，投資者對“坐莊”的猜測並不新鮮，但真正將幕後細節公之於眾的還真是不多，這也是葉飛此次爆料能“火”的主要原因。有業內人士透露，在一般的坐莊模式下，莊家將股價操縱到高位需要出貨或繼續拉昇時，會找其他有實力的資金方、操盤方買入股票，並按照一定比例向接盤方支付費用。
葉飛也向媒體爆料稱，中間人和代持方均能得到一部分中間費，但大頭還是歸代持方，中間人拿到的比例在千分之五到百分之一之間。
儘管葉飛在私募圈摸爬滾打近二十年，但這次他還是失算了。在第一次與上述盤方見面後葉飛發現，中間人可能並不止劉鵬的上家、劉鵬和自己，對方給出的總的中間費價碼也因此遠遠超過了這一比例。
而如果進展順利的話，葉飛與蒲菲迪本不用見面，整個流程均為口頭協議。有業內人士也向AI財經社透露，做市值管理的各方本身也會為了規避監管選擇“物理隔絕”。但隨著中源家居股價的背向而動、盤方尾款失約，葉飛已經難以向他找的下家交代。
私募冠軍擅長“拉皮條”？
這麼一折騰，葉飛成了資本圈熱議的“紅人”，其本人也在微博上接連曝出更多的內幕細節，並表示自己“有幾百G的料，估計40天曝完。”
正如葉飛的微博名字“葉飛私募冠軍直說”一樣，他的確是“私募冠軍”出身。葉飛1994年開始炒股，2003年從事機構私募投資，還是CCTV證券資訊頻道長期特約財經證券講師，2007年獲得“中國股市民間高手大賽”第一名。
2010年，奉徐翔為偶像的葉飛創辦了自己的私募倚天投資，旗下產品“倚天雅莉3號基金”在2015年上半年實現了351%的收益率，被機構評為“陽光私募基金股票策略組2015年上半年度冠軍”，同期其偶像徐翔只取得了147%的收益。
也是在這一年的11月，徐翔就因涉嫌違法犯罪被公安機關採取了刑事強制措施。這是後話。
儘管經歷了2015年股災，葉飛旗下產品仍然取得了年內200%+的收益，達到了其投資的高峰。但在2016年熔斷期間，倚天投資產品淨值單月回撤就達到了45%，2019年倚天投資直接被登出。
葉飛的名聲在資本圈也並不明亮。2015年9月，剛拿完私募冠軍的葉飛就開始開班教人炒股，而且物件還是一群高淨值的EMBA學員。跟著這位明星私募上炒股課的結果是，不少EMBA老闆鉅虧億元，而各位老闆為這筆虧損繳納的學費也不低，培訓費動輒十幾萬甚至二十幾萬。在其最近爆料微博的下方評論中，還有不少網友拿此事回懟他。
儘管不少網友和投資者對葉飛自曝醜事以“肅清資本市場”的勇氣表示支援，但其爆料的方式也頗為獨特。在微博平臺上，葉飛的動態更新頻率極高，自稱已經有幾百個記者與其聯絡，“每家都有料”、“40家媒體每天一家，排名不分先後”。
除了中源家居，葉飛還在爆料中提到了維信諾、昊志機電、隆基機械、東方時尚等上市公司，其中部分公司的迴應與中源家居基本類似，大意是與葉飛不認識、沒接觸。對此葉飛不忘社交平臺上回懟，並揚言要曝光不低於18家上市公司的類似內幕。
葉飛自稱此前已經兩次舉報華鈺礦業總經理徐建華非法薦股、操縱市場，並表示目前該公司已經被“ST“，其貼出的資料顯示證監會已經受理，但從原因來看，該公司被“ST”是因為關聯交易被審計機構出具非標意見，與舉報事件並無直接關聯。
從公開資訊來看，葉飛的資本履歷並不“乾淨”，其在私募圈摸爬滾打20多年，對“拉皮條”的生意或早已輕車熟路。也是2015年9月，剛剛拿完冠軍的葉飛就收到了證監會的罰單，由於操縱信威集團、晉西車軸、江淮汽車、奧特迅、中青寶等股票，被沒收所得所有金額，並罰款1991。37萬元，合計超過2600萬元。
隨著曝光度的不斷提高，葉飛近日也在微博上提起此事，稱其當時是拿自己的錢當“臥底”，自己的律師申訴6年未果。
在爆料過程中，葉飛還在網路上曝光了前述關係人蒲菲迪、劉鵬的個人資訊，其中後者稱已經就此事聯絡律師。
鐮刀和韭菜
市值管理本是監管機構鼓勵上市公司保護股東權益、做大做強企業經營、提高企業核心競爭力的方式，最終卻被一個個資本玩家“玩”成了利益輸送與股價操縱的載體。
除了涉事的中間人ABC，此次葉飛也將公募基金和券商資管“拉下了水”。這也意味著，最後買單的將是無數股民與基民。
葉飛找的兩個代持方一個是公募基金內部人士，一個是券商資管內部人士。二人計劃使用公募基金資金、券商資管資金代持，個人從中賺取代持費用。但交易之後，中源家居的股價並不像盤方一開始口頭承諾（葉飛單方面表示）的向上拉昇30%，一上來就把接盤方坑慘了。
3月31日交易當天，中源家居在高開約5%的情況下，盤中一度跌停，最終收跌8。82%。葉飛對外表示，最終公募基金方面因為中源家居盤中跌停沒有買，券商資管方面買了1500多萬元。
此後兩個交易日，該股又連續跌停。葉飛稱，券商資管方面出於機構風控要求，最終平倉止損了。
在此之前，中源家居就是A股市場典型的“殺豬盤”標的，投資者聽到的最多的也是“薦股群老師”等割韭菜的手段。2019年4月至5月，中源家居股價從48元跌至26元下方，跌幅超過45%；2020年3月至5月，公司股價又從39元跌至23元下方，跌幅超過41%；2020年8月至9月，公司股價從36元跌至25元下方，跌幅超過30%。
而每一次殺跌，中源家居的股價特點都是快速拉昇、高位放量、連續跌停。
對於此次參與接盤的公募與券商資管，葉飛表示目前仍選擇保護，沒有透露機構名稱。但有基金業人士向AI財經社透露：“一般規模大的基金公司不會做（這類交易），為了幾百萬黑錢不至於，參與的大部分是小基金。”
業內熟知的是，相比私募，公募基金對交易的風控更為嚴格，基金經理上交手機、交易員特定交易室內全天監控是交易期間的常規措施。因此，對於葉飛提到的代持方在酒店執行買入，有公募人士表示了質疑。
此前中源家居向媒體迴應，葉飛沒有拿出任何有力的證據材料，稱其有碰瓷的意味。有資本市場人士猜測，如若葉飛爆料屬實，要麼是盤方不守信用想讓中間人和接盤機構吃“啞巴虧”，要麼是有莊家為了出貨假借代持名義找人接盤。
在葉飛的爆料中提到的一份上市公司前200名股東名冊，是對前一種猜測最有力的支撐證據。據某上市公司內部人士透露，這份名冊中證登公司每月會下發3次（截至上月最後一個交易日、本月10日和本月20日）。據悉，上市公司“市值管理”的接盤方往往要在名冊公佈前一天執行買入操作，以便於盤方第二天確認交易。
而對於名冊的獲取渠道，前述人士表示，上市公司需要在中證登公司官網下載電子版名冊，股東可以憑藉持股證明到上市公司辦公地檢視電子版名冊，不能拍照、不能列印帶走。
這也意味著，葉飛看到的“紙質版前200名股東名冊”，很可能是中源家居股東名冊發生了洩露。中源家居在對交易所的回覆中解釋，公司曾為了發行可轉債，將部分股東名冊展示給了兩家中介機構。
在最新的對外發聲中表示，中源家居稱公司已經就相關事項和浙江證監局、交易所等監管機構積極溝通，並已經以葉飛誹謗為由向公安機關報警。
北京時擇律師事務所臧小麗律師向AI財經社表示，從葉飛的爆料內容來看，所謂的“市值管理”實際就是控制股價，如果坐實，無論是上市公司，還是中間人、接盤方都將承擔法律責任，而且不以是否獲利為依據，即使最終上市公司證實與公司無關。
“但要坐實還要看葉飛能否進一步提供有力的證據，包括協議或者錄音。”臧小麗表示，“根據《證券法》第192條，證監會有權做出處罰，如果情況特別惡劣將被追究刑事責任，徐翔就是典型案例。”
本文由《財經天下》週刊旗下賬號AI財經社原創出品，未經許可，任何渠道、平臺請勿轉載。違者必究。