花生苗長得太高怎麼辦
超市公然出售過期食品，被抓現行後還振振有詞——近日，山東濟南的一起民事訴訟案件登上熱搜，讓人大跌眼鏡。據媒體報道，此前，濟南的汪女士在某超市購買了5桶某品牌花生油，回家後發現已經過期一個多月，隨即向市場監管部門進行了舉報。當地市場監管局立案調查後，認定事實成立，對涉事超市作出了罰款處分。然而，當汪女士向超市索賠時，卻遭到了對方的拒絕。
面對汪女士提出的4500元（相當於貨值十倍）賠償要求，涉事超市辯稱：他們已經受到過市場監管局的處罰，故沒必要再進行賠償。更荒唐的是，涉事超市還聲稱，汪女士是為了索賠，明知商品過期才進行購買，屬於“惡意購買”。最終，濟南市槐蔭區人民法院依法判決支援了汪女士的訴訟請求，雙方均表示服判息訴。涉事超市的詭辯“套路”，也因此成了徹頭徹尾的笑話。
在這起事件中，涉事超市出售過期食用油，是雙方均無異議、確鑿無疑的事實。對此，《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條明確規定，生產經營標註虛假生產日期、保質期或者超過保質期的食品，應由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得並罰款。與此同時，該法第一百四十八條也規定：經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
這兩條法律同時存在、並行不悖，說明在食品安全案件中，罰款是罰款、賠償是賠償，兩者一碼歸一碼，根本不是“有你沒我”的關係。商家以“受到過處罰”為由拒絕賠償消費者，要麼是胡攪蠻纏，要麼是無知法盲。除此之外，商家指控消費者“惡意購買”的說辭，也令人倍感氣憤。
不可否認，在消費市場上，確實存在一批“職業打假人”，以獲取賠償為目的，故意購買假貨或是有質量問題的商品。但是，且不說在這起案件中，汪女士只買了五桶油，涉事超市根本無法證明對方的購買動機，就算對方真是“有備而來”，出售過期食品也依然是商家的責任。如果不是涉事超市上架銷售過期一個多月的花生油，誰也沒法“惡意購買”這些產品。
更何況，過期一個多月的食品仍未下架，已經很難解釋為“無心之失”，十有八九是“惡意上架”。在這種情況下，商家不僅不能以端正的態度認識自身錯誤，反而試圖倒打一耙，追問消費者的“動機”。唯有讓法律對其施以當頭棒喝，才能制止這類商家的囂張姿態，使其有所醒悟和反思。
在這起案件中，商家的說辭既可氣、又可笑。然而，我們卻不能因其荒唐，忽視這種詭辯“套路”的負面影響。在這起案件中，消費者頗有一些“較真”的精神，把官司打到了法庭上。然而，在同類事件中，面對商家的詭辯，不排除有消費者覺得事情不大、依法維權的成本太高，本著“多一事不如少一事”的想法，決定“就這麼算了”。
對此，社會各界還應大力宣傳此類典型案例，鼓勵消費者積極維權，並提醒消費者：依照法律規定，即便涉案貨值再小，最低也可向違法商家索取1000元賠償。與此同時，市場監管部門在接獲舉報、介入處理此類案件時，不妨也順便幫助提出舉報的消費者維一維權，在作出處罰的同時，督促違法商家履行其賠償責任。
今天登上新聞的，或許只是一起不起眼的“小案”，但要建立理想的食品安全環境，卻離不開一起起“小案”的推動。相信隨著各級有關部門作出的相關判決越來越多，法制監管體系將愈加完備，不講規則的商家也將受到有力震懾。
（來源：中青評論微信公號）