證人怎樣供詞
清朝光緒年間，天壇祈年殿曾經發生過一場嚴重火災，祈年殿火災依據三位壇戶的供詞，理所當然是判斷這一事件真相的主要依據，但三人的供詞是否可靠呢？
光緒皇帝
根據他們的供述，當時的天氣是“天降大雨”，李慈銘在日記中也記載：“晡後雨益甚，入夜如注，至二更始止。”這就產生了第一個疑問：在當時的惡劣氣象條件下，他們目睹火災發生的全過程的可能性很小，他們如何判斷是雷擊致火的呢？
暮色祈年殿
畢竟，冒大雨外出巡查的可能性本身就很小，而在電閃雷鳴的惡劣天氣情況下，在外圍垣外直接目擊雷電擊中梁木致火的可能性則更小。到底他們是直接目睹了起火的全過程，還是在起火之後構想的起火過程？這就不得而知了。
祈年殿
劉世印所住距離天壇僅僅二里之遙，壇戶們發現祈年殿著火，便前往報告劉世印。距離原本不遠，並且情況十萬火急，若及時彙報、及時處置，所用時間應當不長，再加上當時天降大雨，雨勢會在很大程度上延緩了火災的蔓延。然而，當救火人員趕到時，祈年殿已經全面著火，最終釀成災難性結局。三位壇戶是不是為了掩蓋自己的某種過失行為而故意隱瞞了起火時間，這不能不讓我們產生懷疑。
祈年殿內景
即使三位壇戶確實目睹了起火的整個過程，他們為了保護自己的安危，是否會隱瞞實情呢？這便是我們必須考慮的第三個疑問。
天壇年殿木製模型
如果根據結果反推過程，其中有一點是可以肯定的，如果報告朝廷發生火災的原因為天災，那壇戶們和劉世印所受的懲罰將最輕，因為根據大清律令太苛刻了。
祈年殿屋頂
將火災諉過於天，可以轉移政府和民間的注意力，利用當事人對災異的儆惕心裡，將火災的發生描述為上天示警，這樣就會使清廷因顧忌天災而減輕對他們的懲罰。事實證明，結果也確實如此：對劉世印，清廷只是“交部議處”；對三位壇戶，只是認為巡查過程中存在疏忽，但是審訊官員們“遍查律例，並無作何治罪”，因此對三人“不應重律，擬杖八十，再加枷號一個月，滿日折責發落，均革役另募。”從結局來看，三位壇戶的供詞不但保全了自己，而且保全了劉世印，其中是否真沒有隱瞞事實或勾串同謀？他們委實難以摒除嫌疑。
本文摘選自《紫禁城》2010年3月刊《光緒年間祈年殿火災的疑點》
原文作者：孫淑松，黃益