把親戚氣死需要負法律責任嗎
將強姦犯按壓在糞坑裡致其死亡，女效能夠構成正當防衛？
原創
2022-09-21 20：13
·
法喵元寶
聚完會的小花行走在回家的路上
突然一男子從旁闖出，欲強姦小花，將小花
拖至附近的工地
小花拼命反抗並呼救，但夜晚周邊人員稀少且無居民區
小花趁該男子
解褲腰帶時
逃跑，明顯小花無法跑過該男子
男子抄近路選擇跳牆追趕小花，突然間
男子一把狠狠地
摔進了牆後邊的一個糞坑裡！
小花觀察四周發現基本上是公路，距離居民區還有一定的距離
同時又發現該男子可能要爬上來！
便當機立斷跑過去糞坑邊，用木棍、石塊等砸向男子，使其再一次摔進糞坑！
就這樣
該男子反覆摔進糞池坑裡迴圈著……
終於，小花發現了該
男子沒有了掙扎，已經死去
。癱坐在地，選擇
報警
。
擺在我們眼前的事實是：
該男子是否構成強姦罪？
小花殺了人！
最惹爭議的地方是：
小花此時的殺人行為能夠構成正當防衛？也就是說這種情況下小花應該判故意殺人罪還是無罪釋放？
這對於公安機關、檢察機關和法院來說是一件棘手的事情，尤其是法院，因為誤判的危害結果影響更大，不僅影響法官的名譽和職業，也影響司法權威。
生殖器是否插入小花身體決定著男子的強姦罪構成形態
在我國，對於非幼女以外的所有婦女，欲成就男子構成強姦罪既遂的條件是，一定要男子的生殖器進入女性的體內。根據此標準，若該男子在摔進糞坑前
已經強行進入了小花的身體，那麼當然構成強姦罪既遂，判處三到十年
；倘若只是撕掉衣服而
未曾將生殖器插入小花體內，則構成強姦罪未遂
。無論如何，該男子一定會被定罪。
注意：口交、肛交等不屬於強姦罪的範疇，
而是涉及強制猥褻婦女罪。
小花構成故意殺人罪嗎？還是正當防衛無罪釋放？
首先明確，故意殺人罪的成立，一定要包括主客觀兩大因素：
主觀上有殺人的故意
客觀上將人殺死的行為
這裡存在的爭議就是
小花反覆將男子推進糞坑中直至死亡
（並且可以預見該男子一定會死亡），也就是從此處看，小花的行為是和故意殺人罪沾邊的。但讀者不要忘記了小花面臨的場景：
四周空蕩無居民區，該男子即將從糞坑爬出來，小花奔跑的速度比不過該男子
。
讀者試想，該男子強姦不成反倒摔進糞坑，這必定會激怒該男子。倘若小花此時不將其推進糞坑，誰能保證該男子追上小花後不會將其殺死？甚至姦殺？如果這種情況下是你，你會選擇怎麼做。
換言之，即使該男子摔進糞坑，暫時阻斷了強姦行為的進行，但
小花實際上仍存在緊迫的危險。
請讀者設想這樣一個場景：假若在該男子摔進糞坑時，
小花可以跑到距離不遠且完全可以跑得到的保安亭或者居民樓，但小花跑到一半氣不過，返回來將男子死死按在糞坑裡致其死亡。
那麼在這種情況下，小花的行為就發生了質變。因為
小花實際上已經脫離了緊迫的危險。
而正當防衛的要求是，行為人
必須是正在受到不法侵害的危險
，對於強姦以及搶劫這類嚴重危害人身的行為，行為人造成不法侵害人死亡，是可以免除刑事責任的。
我的觀點是該種情況下小花當然
構成正當防衛，而非防衛過當，更不應該定罪
。只有
法律這樣的保障，才能使更多的人勇敢地站出來為受害者提供保護
，第三人也完全可在此情況保護小花將強姦犯擊斃而不構成犯罪。
