首頁 > 曲藝

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

作者:由 清水阿嬌 發表于 曲藝日期:2022-01-24

巡撫衙門審案嗎

在中國封建時代也有正當防衛的案件。也有正當防衛之說,

甚至還有替父報仇無罪釋放之說(僅限一次),但嚴禁迴圈報仇。

在成祖永樂十一年,就發生這樣的一起案件,後來被刑部,大理寺和都察院(三法司)作為“例案”。即凡此案一律照此辦理。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

明王朝明成祖(朱棣)永樂十三年某月的某一天,

位於北京的大明最高司法衙門大理寺卿接到了安徽鳳陽府(中都,朱元璋老家)上報的一個案件處理公文,大理寺卿詳細研讀了安徽鳳陽府呈報的“丈夫加害妻子及情夫案”卷宗。

等到看完之後,大理寺卿沉思良久。心中不免疑竇叢生。因為依《大明律》規定(大意):明朝男人因妻子出軌,殺掉妻子與姦夫是合法的。但是安徽鳳陽府提交的公文裡為何要追究原告的責任呢?(明律:“殺奸”合法)。那這究竟是怎樣一個案件呢。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

任何一個男人都不會對綠帽子無動於衷,在鳳陽府開煤鋪的柳開印也是一樣。

最初他是一點都不知道,他也一直認為他的妻子陳氏很賢惠。自己的家裡雖然說不上是錦衣玉食。但也起碼是衣食無憂。但最近幾個月來,他聽聞了很多的流言蜚語,街坊四鄰對他也是頗多耳語,對他面露譏諷之色。經過一番查訪柳開印才知道是怎麼一回事,

原來是妻子陳氏與他人有染,更讓柳開印無法接受的是,此事已經很長的一段時間,可以說整個鳳陽府沒有不知道的,當然就自己不知道,

他成為了整個鳳陽府的笑柄,既然妻子陳氏很早就出軌,被外人“講說是非”。可見姦夫也不是平常之輩。

柳開印又經過幾次嚴查細訪終於查出陳氏出軌的姦夫是同鄉人車震(瞧這名字起得真前衛)。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

俗話說:“捉賊見贓,捉姦見雙”,此後柳開印化身大偵探,對於此事明察暗訪了許久許久,但依舊是沒有抓到任何證據。

莫非是假的?我多心了。沒有這回事?現在的柳開印估計心裡也是半信半疑。自己也沒有個準普。即便如此,柳開印在妻子陳氏面前也沒有任何表露。

對待妻子恩愛一如往昔,夫妻二人對外給人一種很恩愛的情景。

不僅如此,柳開印對岳父家也頗為盡心,一個女婿半個兒。老泰山家裡有個大事小情柳開印也是有錢出錢,有力出力。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

在永樂十二年農曆五月初二,陳氏的祖父身體欠安。而陳氏自己也因偶感風寒或家務繁忙等緣故,總之就是身體不舒服,

不便回孃家探望。陳氏就讓老公柳開印以孫女婿的身份獨自去自己孃家看看

,送二斤蘋果三斤梨,四斤桔子五斤糖。向老人家問候請安一下,就是意思一下。

當晚柳開印在看望陳氏的祖父之後,謝絕了吃飯和留宿的邀請,於深夜二更時分回自己家。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

陳氏的姦夫車震得知這一情況之後,以為機會難得,誤以為柳開印會在陳氏的祖父家留宿。於是車震就去柳開印家與陳氏私會,

巧合的是,車震恰好也在二更時分翻牆進入柳家,真是無巧不成書。車震也是色膽包天,偷偷溜到柳開印夫婦二人共居的臥室門外,屈起手指,按照與陳氏約定的慣常暗號

,扣響門板(三長兩短)三次。而此時柳開印剛剛躺下與陳氏在一個被窩說話,當聽見奇怪的敲門聲,一開始以為是盜賊入室偷盜,但瞬間意識到這很有可能是陳氏的姦夫也車震前來幽會。於是柳開印偷偷下下床、開門。順手抄起一根又粗又重的木棍。在門板半開不開的瞬間閃身躲到門板背後,一邊窺探觀察。

那邊廂車震不知道咋回事,以為是陳是和他調情,玩什麼新花樣,逗著他玩呢。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

這車震也是X蟲上腦,也不仔細看看(沒有張燈,也看不清什麼),

這車震開啟門迅速跑到裡面,輕車熟路地摸到床邊,對陳氏開始動手動腳

(此處省去一萬個字)。夜間室內昏暗,什麼也看不清,然而柳開印聽清了是車震和自己媳婦陳氏那啥那啥那啥的動靜以及慌亂急促的對話,柳開印二人的根據話音、交談內容確定不速之客正是姦夫車震。

這一下真是捉姦在床。柳開印頓時就是怒衝心頭起,惡向膽邊生,怒火萬丈柳開印,也不管二人當時並未處於“私通現在進行時”,從門背後衝出,認準馬震的面門,當頭就是一棍。可惜沒有打著

(真笨),而車震一看事態緊急,立即奪路而逃。但畢竟是膽虛,還沒等到車震衝出臥室。

柳開印追到“過道門內”,堵住了車震,一棒子將車震打死。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

此時的柳開印已經是血灌瞳仁了,殺紅了眼的柳開印立即衝回臥室找妻子陳氏算賬。

陳氏此時已經嚇癱,急忙跪地求饒,口裡不斷地說:“饒了我吧,求求你,不要殺我。”

柳開印怒罵道:“饒你也不難,立即給我磕頭,我就饒你!”陳氏連忙磕頭求饒。不料,

就在陳氏磕頭的一瞬間,柳開印提起木棒,朝她的“腦後”一棒子下去,”陳氏連喊都沒喊一下子就過去了

。隨後,柳開印持利斧取下陳氏的首級,

到鳳陽府投案自首報稱“殺奸”。鳳陽府判柳開印無罪釋放。

以上就是鳳陽府給大理寺呈報的案件材料,但在大理寺看來,這份報告簡直就是破綻百出。大理寺立即向鳳陽府行文做出如下批文:

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

按照卷宗的說法,車震在二更天去張家“求奸”,

這肯定是陳氏故意把柳開印打發去自己孃家,好給自己通姦留出時間,換句話說。這是車震和陳氏約好的時間,雙方既然約好於二更左右在張家臥房幽會

,而誰也想不到柳開印會在當天返回。陳氏自然也無法預知柳開印當晚是否會趕回。必然也來不及通知車震取消約會,以致車震後腳進入柳家,觸發了柳開印連傷兩命。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

而最大問題恰恰發生在三人同在一個屋子的時候。車震敲響暗號時,柳開印夫婦二都沒有入眠,頭腦十分清醒。

最初陳氏出軌車震有相當長的一段時間,一直沒讓柳開印捉到把柄,證明二人車震與陳氏行事機警靈敏

,手腳十分乾淨

。如果真的是三人同時在場,以陳氏的精明必然大呼小叫,提醒車震立即逃走

。比如大喊一聲:“哪裡來的小賊?趕來我家偷東西,我丈夫可在家!”或者對柳開印說:‘老公,家裡來賊了,你給他打出去”。做到這些並不難,就是一句話而已,但從卷宗上看,

陳氏居然悶聲不吭,一句話都沒有說,沒有給車震任何提示。坐等車震自投羅網乃至死亡,這不是很奇怪嗎?

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

第二就是事發當晚是深夜二更,黑燈瞎火,

柳開印根本看不清楚,憑藉聽話聽音辨明事態。卷宗卻指稱他認準了車震的面門、“迎頭”一棍,明顯是自相矛盾

。大理寺認為:柳開印早已得知詳情。知道二人準備今日幽會,因此利用自己去岳丈家的機會,給二人創造條件,就是有意利用機會去“捉姦”,柳開印提前備好木棒,然後悄悄回家蹲守,等到車震進入臥室,隨之潛至房門外等待時機。

當柳開印聽見二人打情罵俏,以及差不多鑽進被窩在“行不可告人之事”的時候,以迅雷不及掩耳之勢闖進臥室。將車震和陳氏杖斃。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

在這種情況下,大理寺讓安徽巡撫衙門重審。安徽巡撫衙門經過二次審理得到了 兩個結果。第一個是,

車震的堂弟車海指稱,因車震的胞兄車洪與柳開印的父親因過一塊田地歸屬問題有過爭執,兩家就此結下樑子。

柳開印的父親帶人等人毆打車震致死,柳開印的父親為了逃避責任。又將兒媳陳氏拖到車震身邊予以加害,製造“殺奸”假象。後經安徽巡撫衙門查證純屬捏造,沒有事實依據。第二個柳開印當日是二更時分回家,確實撞見陳氏正與車震私通,鄰居也可以

作證

。柳開印“殺奸”屬實

。最後安徽巡撫衙門認可了第二種說法。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

事實上,《大明律》雖然認定 “殺奸”合法,但其認定標準十分嚴謹而苛刻:“凡妻與人姦通,而於奸所親獲,姦夫、姦婦登時殺死者,勿論。意思就是允許丈夫在妻子與情夫的私通行為發生之時,當場收掉情夫、妻子的命。”但必須同時滿足以下兩個前提,缺一不可:

第一即私通行為正在發生

,即處於“現在進行時”,俗語所謂“捉姦在床”。

假如處在事前、事後等其他階段的,丈夫無權處置

。如果丈夫在“非現在進行時”衝動行事,必須承擔相應責任。

第二即在私通行為發生的當場作出反應

,“假設丈夫沒有把情夫當場收命”,而是“將其扣下來毆打致亡”,須接受懲處。

就是說,如果柳開印沒有一下子沒有打死車震,車震在逃跑時被打死,柳開印就要承擔責任。

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

最終,安徽巡撫衙門認為柳開印“殺奸”過當,定性為“丈夫毆打妻子及其情夫致亡”,判柳開印杖三十、徒(刑)兩年。大理寺批准了這一判罰。

如果你是大理寺官員該如何判罰?

明朝殺奸案陷入羅生門,案件三次反轉誰在說謊,最後驚動大理寺

應該說,正當防衛是我們的權力,是法律明確賦予了公民正當防衛的權利,只是一直以來,正當防衛的認定比較苛嚴,一不小心,防衛就成了防衛過當,甚至被裁定為故意傷害。但正當防衛問題起因雖是孤立個案,但卻反映了新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求。但是現在已經有了很大的改變。比如,在去年 7 月 11 日晚,黑龍江 26 歲男子王磊持甩棍、刀具,深夜翻牆闖入王曉位於河北保定淶源縣烏龍溝鄉鄧莊村的家中,雙方發生衝突,衝突中,王磊遭王曉一家三口合力反殺。案發後,王曉一家三口因涉嫌故意殺人罪,王新元、趙印芝被批准逮捕。最後檢察院啟動審查程式。涉案女大學生王曉被認定為正當防衛,並於2月24日被解除取保候審強制措施,免除刑責,無罪釋放。

應該說,正當防衛是我們的權力,是法律明確賦予了公民正當防衛的權利,只是一直以來,正當防衛的認定比較苛嚴,一不小心,防衛就成了防衛過當,甚至被裁定為故意傷害。但正當防衛問題起因雖是孤立個案,但卻反映了新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求。但是現在已經有了很大的改變