行人必至是什麼意思
“自由路”修路了。修完後的“自由路”，所有能動物種的通行似乎更自由了。
大概在去年春節前後，路中間的護欄不見了。隨即雙實線旁邊又增加了兩條雙黃線。四條線整整齊齊地躺在路中間，好寬哪，寬到足以容納爺爺騎腳踏車帶著孫子在裡面平平穩穩地前進。撤了護欄的“自由路”自由了許多，似乎人們應該遵守的交通規則也同時被撤銷了。
未修路前，所有路口是這樣的，雖然有調頭燈，但沒有調頭車道。等候調頭的車輛會被直行車輛阻擋，往往要等到下一個綠燈才能透過。
修整後的“自由路”除了路面平整，對調頭的車輛更友好了。
由此可見，修路的初衷一定是為了緩解交通壓力，舒緩擁堵。對於司機來說，交通應該感覺更通暢了。
然而，修路難，在修完的“自由路”上行路更難。
1500多米長的路，雙向四車道，中間四個訊號燈。
在這條路上，早高峰的時候開車不敢超過40邁。每個小區出來的車和人基本都選擇跨過雙黃線直接穿過馬路，斑馬線上過馬路的人卻寥寥無幾。於是無論是著急上班還是送孩子上學的過程中，都不得不一腳油門跟著一腳剎車，因為司機必須要時時刻刻防著行人、腳踏車、摩托車、機動車隨時“橫行霸道”。平常12個油耗的車生生被踩成了15個甚至偶爾18個。
真想問問橫穿馬路的行人：
您是內褲外穿進化成超人了嗎？您擁有銅頭鐵臂可以阻擋汽車撞擊？記得剛學交規的時候老師講，地上的實線就是一堵看不見的牆，絕不允許穿牆而過。仔細想想也是，“超人”都能穿牆，還怕車撞？
尤其要問問頭也不抬車也不躲的老人：
老人家，您這麼任性，您孩子知道嗎？當您眼看著汽車呼嘯而至，您居然沒有一點閃躲的意思，依然以您的速度不慌不忙地橫穿馬路的時候，您是覺得司機一定會看見您、一定會踩剎車？您是真的覺得司機不會偶然低頭、聊天，不會有一瞬間的注意力分散嗎？您真的給予司機的駕駛技術和車輛的安全效能無與倫比的信任了嗎？
還要問問橫穿雙黃線的駕駛員們：
如果說行人沒有學過交規，那你們呢，教練沒講過雙實線的作用？少行那麼幾十米的路會給您省幾分鐘？能給您省多少油？這麼過馬路“價效比”高嗎？
更要問問校車司機：
您知道您車裡載的是什麼嗎？那不單純是您眼裡的幾十個小孩子！那是祖國的未來，是家庭的希望，是父母的“祖宗”。如果因為您違章出了差錯，那更是您幾輩子都還不完的“債”！
最後還要七問交管：
一問：雙黃線是不是像持續閃爍的黃燈一樣，瞭望後確認安全即可透過？
再問：如果不是，靠兩條黃線擋得住違反交規的腳步嗎？是要靠修路來維持道路交通嗎？
三問：路中間護欄的拆除，是為了方便大眾實現通行“自由”的嗎？如果不是，為什麼每天都有兩腿、兩輪、三輪、四輪甚至校車隨意穿越？
四問：是要靠行駛途中前方隨時突然冒出的行人和車輛來提醒過往司機謹慎緩慢駕駛嗎？
五問：除了學校門口，整條路上沒出現過交警，是要靠大家的愛心共同感化所有行人和司機嗎？警察叔叔，您在哪裡？
六問：即便有攝像頭，可是如果攝像頭有作用，那日復一日的違規者的駕駛證都是大於12分嗎？
七問：如果都不是，可以請有關部門保障過往司機踏踏實實而不是心驚膽戰地在這條路上行駛嗎？
我還不知道該問誰：
為什麼明知違法，明知有危險，還有那麼多人都要這麼做？想起了一句話“對於公民來說，法無禁止即是自由。”難道是“應當”、“不得”的字眼太溫柔了？一種規則只做規定，不做監管和處罰，是真正想讓這種規則實施嗎？“自由路”難道是有關部門的“盲區”？難道是違章者的“世外桃源”？
正常的交通擁堵並不能使我生氣，最令我痛恨的是一切不守規則的人和事。
儘管每天早上都充滿了憤怒與無奈，但終究有令人欣慰的事。斑馬線上過馬路的基本都是學生，至少不見有一個小黃帽或者穿著校服的學生橫穿馬路。未來是有希望的，希望不在現在的年輕人身上，而在下一代身上。至少在“自由路”上是這樣。