旌其閭墓是什麼意思
古語有云：
父母之仇，不共戴天。
封建王朝時期，受儒家思想的影響，一個人因替父母報仇而傷人甚至殺人，曾一度被認為是“孝”的表現，也能得到百姓們的理解與同情。
武周時期，就曾發生過一起真實的替父報仇案……
據《新唐書·列傳》之“孝友”記載：
武則天年間，在同州下邽縣（陝西省渭南市臨渭區），有一個名叫徐元慶的人，因父親徐爽被縣尉趙師韞“所殺”，便一心想要為父報仇。
此後，徐元慶隱姓埋名在一個驛站當起了差役，並伺機接近趙師韞。
幾年後，趙師韞升任御史，恰好在徐元慶所在的驛站下榻。於是，徐元慶便親手手刃了仇人，隨後就去投案自首，自縛報官請罪。
徐元慶投案後，負責審理此案的官員們可謂一籌莫展、左右為難：
如果說，從儒家的“孝道”作為出發點，徐元慶為父報仇一事，應該算是一種大孝，非但不用治罪，還應給予獎勵。
可是，從另一個角度來看，徐元慶擅自殺人一事，也是一種公然挑戰國法權威的惡劣行為，非但不能鼓勵，還要予以嚴懲。
於是，左右為難的官員便將此事逐級上報到中央集團，以尋求此案的解決之道。
朝廷命官在官家驛站慘遭草民戕害，霎時間朝野上下一片譁然，而對於如何處置這個兇手，朝堂之上也是分歧不斷。
那麼，對於徐元慶的替父報仇案，武則天又是怎樣處理的呢？
原本，武則天念在徐元慶一片孝心，想要赦免他的死罪。
誰承想，左拾遺陳子昂卻對此事有著不同的看法……
為此，陳子昂還專門寫了一篇名為《復仇議狀》的文章，就此案提出了一個折中之策：
國法專殺者死，元慶宜正國法，然後旌其閭墓，以褒其孝義可也！
在陳子昂看來，徐元慶一案實屬蓄意謀殺，案情清楚，按照國法理應判其死刑。但是，念其為父報仇、一片孝心，也算情有可原，因此建議執行死刑後，再對其為父盡孝的行為予以表彰。
當時，朝堂上的官員們連連點頭，都覺得陳子昂的建議不失為一個兩全其美的好辦法，一方面兼顧了孝道，而另一方面也捍衛了國法。
於是，
按照陳子昂的提議，徐元慶被判處死刑，在其死後，朝廷又對其的孝義進行了一番表揚與宣傳。
幾十年過去了，當柳宗元讀到有關徐元慶復仇案的記述，以及陳子昂所寫的《復仇議狀》時，卻產生了一種很不好的感覺……
柳宗元認為，陳子昂的建議不但自相矛盾，同時還違背了禮法，隨後便寫了一篇《駁復仇議》的文章，以此來表明自己的態度。
那麼，對於這件幾十年前的案件，柳宗元為何會如此較真呢？
在柳宗元看來，殺人償命天經地義，但徐元慶復仇案還是要具體情況具體分析：
如果說，趙師韞本身就是一個虐殺無辜之徒，而地方官府又對其包庇縱容，非但不追究罪責，反而還官官相護，那麼徐元慶在無法透過法律途徑獲得正義的情況下，不得不處心積慮的殺人報仇，這樣的情況應該“是守禮而行義也”，不應該判其死刑。
如果說，徐元慶的父親本身犯罪，作為縣尉的趙師韞將其殺死，並不違背法律，則其“非死於吏也，是死於法也”，那麼徐元慶就是罪有應得，不應該對其進行表揚和宣傳。
可以說，柳宗元一針見血地就指出了審判血親復仇案的總原則：若復仇本身合“禮”，那就應該合“法”，也應該予以獎勵；若復仇本身不合“禮”，那它肯定不合“法”，就應該受到懲罰。
而柳宗元之所以駁斥陳子昂的《復仇議狀》，實際上就是為了再一次強調儒家“以禮入法”的思想觀念。
距今為止，徐元慶“為父報仇案”已經1000多年過去了，而陳子昂的《復仇議狀》和柳宗元的《駁復仇議》，卻依舊記錄著那場千年前的“禮法”之爭。
話題討論：
同一個案件，不同的看法，不同的判法。如果是你，會更支援哪一個呢？