被徵地農民證明怎麼寫
【摘要】2018年11月11日，原告向被告xx市xx區人力資源和社會保障局提出政府資訊公開申請，要求公開《xx縣被徵地農民社會保障情況說明表》。被告受理後，知原告，經審查，原告提出的申請不屬於被告公開。2019年3月29日法院判決，撤銷被告xx市xx區人力資源和社會保障局作出的《不屬於本單位公開告知書》。
【關鍵詞】徵收拆遷，行政訴訟，資訊公開，撤銷，社會保障
徵收拆遷：依法合規
一．引言
徵收拆遷中，被徵地農民社會保障情況說明表，屬於應公開的政府資訊。本文透過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源於“李某某與xx市xx區人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政管理（勞動、社會保障）一審行政判決書（2018）X0117行初68號”。
二．基本案情
（一）原告李某某系xx市xx區xx鎮xx村村民。2018年11月11日，原告向被告xx市xx區人力資源和社會保障局提出政府資訊公開申請，要求公開《xx縣被徵地農民社會保障情況說明表》、徵收xx市xx區xx鎮xx村集體土地44。9368公頃需要安置的被徵地人員202人的詳細名單。
（二）被告受理後，於2018年11月27日作出《不屬於本單位公開告知書》（編號：2018-01號），知原告：依據《中華人民共和國政府資訊公開條例》第二十一條第（三）項的規定，經審查，原告提出的申請不屬於被告公開。原告不服上述答覆，提起本次行政訴訟。
三．裁判結果
（一）《xx市被徵地農民社會保障試行辦法》系xx市人民政府制定併發布的地方政府規章，在xx市轄區內具有法律效力。依據該試行辦法，xx市xx區xx鎮xx村被徵地農民具體保障人員應由xx市xx區xx鎮xx村村民委員會依據有關法律、法規規定討論提出，分別向xx市xx區xx鎮人民政府和被告備案。被告是被徵地農民具體保障人員名單的儲存機關之一，應為公開被徵地農民具體保障人員名單的義務主體。被告依據《中華人民共和國政府資訊公開條例》第二十一條第（三）項的規定作出的原告所提出的申請不屬於本單位公開告知，適用法律、法規錯誤。
（二）2019年3月29日法院判決，撤銷被告xx市xx區人力資源和社會保障局作出的《不屬於本單位公開告知書》（編號：2018-01號）；被告xx市xx區人力資源和社會保障局於判決生效後15個工作日內對原告李某某要求公開徵收xx市xx區xx鎮xx村集體土地44。9368公頃需要保障的農業人口202人的詳細名單的政府資訊申請重新作出答覆。
四．討論
（一）原告訴求：原告認為被告是“xx縣被徵地農民社會保障情況說明表”的製作機關，理應儲存有具體的人員名單等資訊。被告作出的告知書屬於違法答覆，為維護原告的合法權益，原告提起訴訟。
（二）答辯意見：經查閱、檢索相關檔案資料，在被告處存檔的檔案資料中未發現存有xx市xx區xx鎮xx村被徵收的44。9368公頃土地需要保障農業人口數202人的詳細名單，該村沒有向被告提供人員名單。因此，被告認為原告應向xx市xx區xx鎮xx村查詢參保人員名單。根據上述情況，被告沒有原告申請公開內容的相關資料，不屬於被告公開範圍。請求人民法院依法駁回原告李某某的訴訟請求。
（三）法院認為：原告李某某向被告xx市xx區人力資源和社會保障局提出的政府資訊公開申請的內容明確具體，被告負有對該政府資訊公開申請進行處理的職責和義務。本案中，原告申請公開的xx縣被徵地農民社會保障情況說明表由被告製作，應由被告負責公開。
【參考資料】1。徵收拆遷：拆除養殖場的處罰權應歸環保部門而並不屬於街道辦事處。2。徵收拆遷：政府資訊公開應優先考慮公共利益屬性，併兼顧各方利益。3。徵收拆遷：未履行合法徵地手續，不能強制清除原告土地上的農作物。4。徵收拆遷：以發揮正面導向和引導依法行政的原則認定被拆遷人損失。
【作者宣告】本文僅供學習交流，若有侵權之處煩請告知刪除。文中隱去當事人名稱、屬地資訊。插圖無版權糾紛。