恐怖1174代表什麼
美軍近日展開萬眾矚目的一場兩代戰機比拼大賽！這就是最昂貴的F-35，與幾乎最便宜的A-10攻擊機，比拼一下對地攻擊的本事！
結果，美軍居然沒敢公開對比結果！這是怎麼回事？
由於F-35受到極多的指責，又嚴重超支，很多人對廉價而成熟的A-10與F-35的直接比拼，很感興趣！到底貴到1億美元的F-35，能不能在近距離對地支援時，超越便宜得不行的A-10呢？
一個爭議的要點是：測試已經結束，然而美軍卻不肯直接公佈對比結果。
筆者在自己的空軍世界網站，早已闡述過反對F-35的“抹黑黨”，總是用別的飛機優秀的方面來對比F-35，而忽略F-35真正的優勢，以及正確應用這些優勢所需的更新的戰法。筆者下面為各位讀者分析，這次對比測試後攻擊F-35的人，再次使用了同樣的伎倆。
A-10對地射擊
美軍組織了這一場F-35與A-10的近距離空中支援測評，其中一大原因是美軍力主砍掉所有A-10，把經費和人員用於需要花大錢的F-35專案。而支援A-10的政客們堅持說這一成熟攻擊機還有很大價值，不該砍掉。於是美軍決定進行一番對比。
目前，積極支援A-10的民間監督政府組織（Project On Government Oversight，簡稱POGO）宣稱，美軍在測試中發現F-35沒有在近距離支援上比A-10好多少，因此不肯公佈測試資料。POGO組織其實是A-10的堅定支持者，同時獲得美國國會里許多政客的有力支援。其中一位名人是曾經擔任過美軍A-10飛行員的瑪莎麥克莎莉（Martha McSally）眾議員。她就多次為A-10鼓吹說F-35不可能完全取代A-10的作用。
眾議員瑪莎麥克莎莉，A-10飛行員
筆者在這裡首先要強調，F-35和A-10並不可能直接進行對比測試，因為它們的設計基礎完全不一樣，未來F-35對付地面目標的方法也不會和A-10一樣。這種對比有點秦瓊戰關公，硬把F-35限制在A-10能夠實現的戰法之中。
在測試後，反對F-35的組織立刻開動了宣傳攻勢 —— 美國空軍時報（Airforce Times）撰文稱，POGO組織向記者透露，對比測試已經在美國海軍陸戰隊航空軍加州尤馬基地（Marine Corps Air Station Yuma），以及著名的美軍中國湖海軍武器測試站（Naval Air Weapons Station China Lake）結束了。從7月5日到12日，F-35和A-10實打實比拼了一週的時間。
POGO組織指責表示，美軍為了證明F-35還是比A-10強不少，設定了不公平的測試條件。POGO組織第一條理由是，美國陸軍和海軍的地面作戰部隊沒有出現在測試之中，因此這一場兩種飛機的近距離空中支援對比測試，居然沒有真正的地面部隊來進行現場評測。因此POGO組織聲稱負責對比的美國空軍不想讓地面的美軍大兵知道真正的答案。
POGO組織還表示，美軍聲稱對比要“作戰時間上”公平，所以給兩種飛機安排相同的作戰飛行時間，架次也一樣，但真相是A-10因為是一個平直翼的亞音速飛機，在戰場上耗油地、留空時間特別長，美軍這一規定令其喪失了一個重要優勢。筆者認為，需要考慮空中優勢作戰的F-35必然不能採用這種利於長時間飛行的氣動佈局，A-10無需考慮空戰需求自然能實現很長的留空時間，這個對比意義不大。
POGO組織稱，美軍還規定炮彈數量也要“公平”，於是F-35和A-10帶著一樣多的炮彈進行測試。都只裝了400發炮彈。可是A-10因此吃虧了，因為A-10的30毫米加特林炮最多能帶1174發炮彈，這也是它最重要的打擊地面目標的利器之一，能夠多次攻擊多個目標，結果炮彈數量硬是被砍到三分之一。筆者認為，現在已經不是1970年代，敵人大量裝備各色防空導彈，就連恐怖分子組織都有行動式防空導彈，未來還以機炮攻擊地面目標為主的戰法，只會是自找苦吃。
眾議員瑪莎麥克莎莉，A-10飛行員
除了炮彈，攜帶的制導炸彈也被限制。POGO組織指出，測試在掛載制導炸彈的規定上，掩蓋F-35的劣勢 —— F-35在測試中只需攜帶1枚500磅制導炸彈，而不是2枚。其實如果只帶2枚，在近距離對地支援時也不夠用，而A-10可以帶多不少。
這一規定，POGO組織的說法是，美軍規定是為了保證F-35在低空飛行作戰中有足夠的航程和機動能力，免得比起可以外掛更多武器的A-10差太遠。A-10是1970年代設計的專業對地攻擊機，它幾乎沒有任何先進技術，連雷達和夜視裝置最初都沒考慮，更沒有F-35的內部隱身彈艙，不過它能在機翼下大量攜帶炸彈和導彈，多次打擊能力較好。
當然，筆者還是要駁斥這一點：F-35並不是不可以攜帶更多炸彈或導彈，而是因為考慮到顯著提高戰鬥力的隱身效能，所以會盡量只用彈艙攜帶武器。F-35也可以外掛多枚炸彈或導彈，這時沒有隱身能力，但在打擊多個目標的能力上並不差。
F-35武器掛載方案
POGO組織的代表丹．格拉齊爾（Dan Grazier）總結稱：“這一測試得有地面部隊參與，並由他們對F-35和A-10發號施令，要求飛行員在瞬息萬變的戰場條件下進行近距離對地支援，考驗這兩種飛機從空中發現和打擊地面目標的真實本領。但是測試中，美國空軍其實讓一名空戰訓練顧問來制定測試計劃，他的工作甚至就是檢驗F-35戰鬥機的效能，所以設定出來的題目，總是想讓F-35接近於A-10對攻攻擊時的能力。”
POGO組織還曝光稱，美軍把對比測評的高度，限制在3000米。這有利於沒有裝甲的F-35戰鬥機，而A-10則可以在很低的高度上非常近距離的準確攻擊敵人目標。此外POGO投訴地面標靶是沙漠環境背景的墨綠色標靶，非常顯眼，方便在3000米上的F-35飛行員目視發現目標。假如是妥善隱藏的目標，A-10飛行員在超低空目視發現會容易得多。因此POGO組織宣稱這一設定，違背實戰的真實現實，真正的敵人肯定會盡量偽裝自己，儘可能保持與背景渾然一體，而這恰恰是A-10設計成在超低空目視攻擊、完成近距離對地支援的重要原因，只有靠近才能看清楚。POGO宣稱，因此A-10在這一領域才是真正高手，而F-35會在真實條件下很難目視發現目標，導致對比成績太難看。
筆者認為，POGO這一指責，簡直可笑 —— 假如說A-10飛行員需要更接近目標、靠眼睛識別和攻擊，那麼為什麼不對比F-35劃時代的戰場感知能力？為什麼不允許F-35在對比測試中徹底發揮自身感知能力的優勢？這會讓A-10立刻沒法比。
F-35有世界上最出色的戰場態勢感知能力，無論是能夠從無數其他平臺獲取融合各種戰場資訊的資料鏈和資料處理技術能力，還是自帶的有源相控陣雷達外加劃時代的光電系統，再加上其飛行員佩戴的頭盔顯示系統，都令戰場更為透明的展示在F-35飛行員面前 —— A-10攻擊機飛行員連雷達都沒有，最初連夜視鏡都沒有，真的只能靠眼睛看，誰對戰場觀察能力更好可謂一目瞭然。
A-10的支持者聲稱只有接近兩軍交火戰線，目視觀察才能確定敵我，實際上這也是謬論。在超低空高速飛行中，A-10飛行員也無法非常肯定地面戰車或者人員是友是敵 —— 海灣戰爭時A-10就打爆了英軍裝甲車，打死約10名英軍。只有F-35那樣完善的戰場感知能力，才能減少識別敵我方面的錯誤！
對於POGO組織的批評，美國國防部相關發言人米歇爾巴爾丹薩少校（Michelle Baldanza）評論稱，不公佈對比結果很正常，因為2017年國防授權法案規定了公佈的流程，不是不公佈，而是要走流程。關於沒有地面部隊參與，她指出“（負責地面部隊和戰機協調的）聯合終端攻擊控制員（JTAC），透過電腦模擬已經輸入了相關的評估結果。”
聯合終端攻擊控制員（JTAC）
JTAC是美軍精銳的專業兵種，他們負責根據地面戰場需求，透過軍用平板電腦或手機呼叫美軍戰機進行空中對地支援，需要對空地聯合作戰有極為精準的掌握，自身因為身處最前線也要有出色戰鬥能力。這樣的精銳官兵，一般最少得有2年飛行作戰經驗，不過也有部分海軍陸戰隊員士兵直接晉升JTAC職位。
對此POGO表示戰場環境千變萬化，地面部隊JTAC的參與非常必要，此外有時候地面部隊沒有JTAC在場，因此A-10的直接觀察能力就會更為管用。巴爾丹薩對此迴應說這一安排沒有刻意壓制A-10的能力，而是要讓F-35的作戰潛力充分展示，這包括了考驗F-35的戰場態勢感知能力。
目前，A-10部隊到底要不要繼續燒錢維持，是美國國會部分政客和美國空軍激烈爭吵的要點之一。4月時，美國眾議院軍事委員會小組會議上，證實了A-10能否繼續，主要看有多少新的機翼可以生產出來。沒有新的機翼，老舊的A-10可能在2025財政年度就要退役。但是目前支援A-10的政要們勢力仍很大，這次對比測試的結果也被包裝得較為有利於A-10。
隨著時間推移，這一F-35大戰A-10的對比測試，將會有更多資訊出現。
筆者屆時將為讀者們做進一步分析！