陰麗華怎麼有兩個母親
一提到陰麗華，所有人腦海裡立刻蹦出倆字——賢后。劉秀稱讚陰麗華有“母儀之美”，《後漢書》說她“恭儉”、“仁孝”、“矜慈”，第五倫說她“友愛天至”。總之，在陰麗華身上，幾乎找不到一點瑕疵。
陰麗華一生，最為後人稱道的是她對婚姻的豁達態度。早年，劉秀一句“娶妻當娶陰麗華”，拉開了一段美滿姻緣。只可惜由於形勢壓迫，劉秀不得已在蜜月期，就將陰麗華送回老家，自己孤身前往河北。
在河北期間，為了政治需要，劉秀又迎娶了軍閥劉楊的外甥女郭聖通。面對這個意外變故，陰麗華表現出了博大的胸懷，她推卻了劉秀的好意，以郭聖通有子為由，讓出皇后之位。
本是原配，卻主動退居妃位，在鬥得烏雞眼似的皇宮後院，可謂一道亮麗的風景。由此，陰麗華贏得了長達兩千年的掌聲。
十六年後，嫡庶易位，郭聖通被廢，陰麗華迴歸正位。在這場驚天鉅變中，人們寧可把譴責聲，送給英明神武的劉秀，也從來沒有對陰麗華說半個不字。
劉秀到底為何廢郭立陰，至今撲朔迷離。按劉秀個人表述，是郭聖通個人失德，她懷執怨懟，兇殘如“鷹鸇”，有呂霍之風，不能撫循他子，不可託以幼孤。
不過，劉秀的這個說法顯然站不住腳，史書上找不到一件郭聖通失德的具體事件，郭聖通及郭氏家族也非常本分，何來“呂霍之風”？所以，這些說辭無非是藉口而已。
主流觀點認為，劉秀就是偏愛陰麗華，出於自私的目的，才做出了這個舉動。劉秀重感情，但絕不是感情用事的人。因此，又有另一個說法：劉秀改立陰麗華，是為了拉攏南陽豪門士族集團，鞏固皇權。
這個說法相對靠譜，不過，又有人從歷史的蛛絲馬跡中，發現了一個足以把所有人驚得目瞪口呆的“真相”。
此人叫李贄，明代著名思想家、文學家，他對陰麗華的評價，語出驚人——
此後手段不減武才人！
後，即皇后陰麗華，武才人，就是武則天。把陰麗華比作武則天，讓人摸不著頭腦，她們倆除了皇后身份相同，似乎毫無可比性。李贄到底在說什麼呢？對了，陰麗華與武則天還有一個相同的經歷——從妃嬪翻身做皇后。
難道說，陰麗華與武則天一樣，用了不光彩的手段，謀取了皇后位置？
武則天為了扳倒王皇后，傳說她親手殺死了自己的女兒安定公主，並嫁禍給王皇后。高宗李治上當受騙，由此廢掉了王氏，武則天成功上位。
李贄得多大的腦洞，才會認為陰麗華也透過殺子嫁禍的手段，謀取後位？先冷靜，我們就順著這個思路，看看能不能替陰麗華做一個“無罪辯護”。
劉秀一共十一個兒子五個女兒，其中郭聖通生五子一女，許美人生一子，陰麗華生五子，另外四個女兒生母不詳。這十六個子女中，只有第十子劉衡早夭，劉衡的生母正是陰麗華。
劉衡大約出生於建武十四年，死於建武十七年六月，死因不詳。就在劉衡去世後四個月，就發生了郭聖通被廢事件。
太巧合了！
其實我們可能都誤解了，劉秀廢后詔書中，那幾句似是而非的話：“不能撫循它子，訓長異室……豈可託以幼孤，恭承明祀”。
雖說皇后是所有皇子的嫡母，應該把他們都當做自己的兒子，可事實上很難做到，尤其是庶子們的母親都在世，嫡母的手不宜伸得太長。所以，我們對這句話一直理解成，劉秀吹毛求疵，故意找郭聖通的茬。
但是如果郭聖通在劉衡之死上，有直接或間接責任呢？甚至就是兇手呢？這句話不光不是吹毛求疵，而是劉秀強忍著隱瞞家醜，企圖掩天下人耳目了！那麼，郭聖通被廢是不是就是一件很順理成章的結局了？
可假如郭聖通是被冤枉的，這個版本，是不是跟武則天上位幾乎一個模子？這大概就是李贄沒有完全說出口的推論吧？
本想給陰麗華做“無罪辯護”，卻找到了不利於她的證據。事實上還有更糟糕的，假如李贄的說法成立，很多謎團就解釋得通了。
從郭聖通生子狀況看，她在劉秀心目中的地位，一點不比陰麗華低，不存在劉秀偏愛陰麗華的說法。只有在郭聖通犯了不可饒恕的錯誤，才會被劉秀廢黜，劉衡之死正符合這個條件。
郭聖通的長子劉彊，又是個品行非常好的太子，從未犯過錯誤，劉秀若非重大變故，也斷然不會無事生非，冒天下之大不韙，幹出廢嫡立庶的事。也正是郭聖通暴露出的“兇殘”，讓劉秀擔心她將來會成為“呂雉”。
可英明的劉秀，眼前所看到的一切，都是戲精陰麗華的精心導演。
雖然這麼解釋，邏輯上通順了，可是這一切都是推論，沒有證據。我們可以謹慎地懷疑歷史，大膽地假設，可是絕不能輕率下結論，在找不到明確證據之前，這個說法只能是假想。李贄也知道，他的推論缺乏實證，所以只能含糊其辭，把空間留給後人想象。
說實話，我也有與李贄隱隱相通的感覺：郭聖通肯定不是品行虧缺的人，陰麗華也一定不是史書中描寫的那麼完美！
告訴大家一個事實，東漢的歷史可信度不高！《後漢書》根據《東觀漢記》編撰，而《東觀漢記》打破了後朝人寫前朝史的慣例，它是由東漢朝廷官方編撰的。
最早，班固悄悄地私撰《光武帝本紀》，被漢明帝得知。漢明帝沒有處罰班固，反而以班固為首，組織了一批官員，編撰《東觀漢記》，漢明帝本人還寫了一部《光武帝紀》。《東觀漢記》經東漢一朝，始終在編寫，只可惜後期戰亂，大多遺失。
本朝人編寫本朝史，有一個顯而易見的弊病，它必然美化，甚至篡改歷史。我不大清楚，我們現在看到的《光武帝本紀》，採用的是班固版本，還是漢明帝版本，但兩個版本都逃不脫美化功能，只是程度有差異罷了。
所以，我高度懷疑陰麗華的形象，泡沫太多！說兩個證據：
史書說陰麗華很簡樸，堪為表率。可是在《東平憲王劉蒼列傳》中，卻不小心記載了這麼一件事：漢章帝有一次整理陰麗華的遺物，將它們賜給皇親國戚，少的一襲，多的一箱，漢章帝自己留下五十箱。
到漢章帝這一輩，皇親國戚少說有幾百家，你算算，陰麗華得有多少衣服！這是簡樸的人能有的排場嗎？
在《琅琊孝王劉京列傳》中，又記載了這麼一件事：陰麗華去世後，漢明帝把她的金銀財寶，全部賜給了她的幼子劉京。這批財寶具體數字沒有記載，但是從此劉京成了兄弟們中，最富有的王爺，他到處修建宮室，窮盡技巧，所有的橫木全部用金銀包飾。
由此可見，陰麗華手中積攢了一大批財寶，而《光烈陰皇后紀》卻振振有詞地說，陰麗華俸祿不過粟數十斛。
因此，陰麗華的形象一定是被美化過的，甚至是高度美化的。我還曾經撰文分析，“娶妻當娶陰麗華”，很可能就是後人的編造。
打心眼裡，我們都希望在心目中保留陰麗華的完美形象，永駐一個劉陰完美的愛情故事，可是郭聖通呢？她就該蒙冤？
唉，歷史真是扯不清！
