鄭成功收復臺灣是明朝嗎
影視劇中的施琅
是非功過，皆由後人評說。
施琅，一位三百多年來譭譽參半的人物，有人認為施琅收復臺灣、守衛臺灣，是功在千秋的英雄；也有人認為施琅兩度降清、三叛故主，是反覆無常的小人。忠奸隨時勢，此時非彼時。讓我們走進泉州惠安施琅將軍墓，撥開雲霧，再現施琅將軍的傳奇人生……
一、探尋施琅將軍墓
施琅（1621-1696年），泉州人，字尊候，號琢公，明末清初軍事家。施琅原為鄭成功部將，因擅殺曾德觸怒鄭成功，導致其父及弟被殺，因此降清。降清後歷任清軍同安副將、同安總兵、福建水師提督，參與清軍對鄭軍的進攻和招撫。康熙二十二年（1683年），他率軍渡海，採取“因剿寓撫”的方略，使鄭氏向清朝求和歸順。次年，施琅以《恭陳臺灣棄留疏》說服康熙帝設臺灣府，臺灣從此和平納入清朝版圖。康熙三十五年（1696年），施琅逝世，諡曰襄壯。
施琅陵園位於泉州惠安黃塘虎窟村，陵園佔地約6800平方米。自南向北，首先映入眼簾的是一座“皇清敕建”的龜趺碑亭，碑文中“
排群帥以密陳，乘南風而破浪。六月於邁，一鼓而平。四十餘年之巨孽悉除，三十六島之殘黎皆悅。戢兵而惟宣德意，受降而不復私仇
”，是康熙皇帝對施琅收復臺灣的崇高評價。
在龜趺碑亭之後赫然矗立著康熙皇帝“皇清諭祭”的三座碑亭，石碑上記載了康熙皇帝於1698年九月十一、九月十四、九月十六連下三道聖旨諭祭施琅的祭文，足見靖海侯施琅在康熙心目中的重要地位。碑文中“
掃數十年不庭之巨寇，擴數千裡未闢之遐封
”、“
遵適准以揚威域外，拓土開疆
”、“
上將權隆，控大洋而膺節鉞；南邦寄重，間炎徼以作屏垣
”，無不是康熙對施琅開疆拓土的高度讚賞。
三座碑亭之後，屹立著一座典型閩南建築風格的石牌坊，“欽賜祭葬”四個大字在陽光的照耀下格外顯眼，彷彿在向世人訴說著施琅將軍傳奇的一生。
穿過石牌坊是一塊寬闊的平地，墓園兩側分別安放著石馬、石虎、石羊和石獅各一對，石獸造型古樸、形態靈動。再往上一個平臺還安放著文武官員的石翁仲各一對。依清制，二、三品官員準立石馬、石虎、石羊各一對，四、五品官員準立石馬、石虎各一對，六品以下則一律禁立石獸。由此可見，施琅陵園四對石獸、兩對石翁仲的墓葬規格等級之高。
最後一個平臺便是施琅與夫人的合葬墓。施琅的墳墓呈半圓狀，墓前設石雕祭臺，墓碑為方形，正中間刻有“
皇清光祿大夫太子少傅靖海將軍侯襄壯施公賜塋
”，兩旁刻的是“一品夫人王氏，一品夫人黃氏”。作為一名清初的降臣，死後不僅能夠魂歸故里，還獲得至高無上的榮耀，這便是文臣武將一生最好的歸宿吧。
二、兩度降清，與鄭成功交惡
從《清史稿•施琅傳》以及康熙三祭施琅的祭文，就可明顯看出清廷對施琅的評價是極其正面的，出於維護國家統一的考慮，目前官方也將施琅視為民族英雄加以宣傳，然而民間輿論卻有不一樣的聲音，尤其是臺灣民眾對施琅的評價也以負面居多。主要爭議的焦點在於：一是施琅兩度降清，三叛故主，政治上反覆無常，背離民族大義，難以獲得史學家的認可；二是施琅攻佔臺灣後大肆侵佔土地，斂財自肥，缺乏氣節操守，民眾口碑不佳。
施琅的第一次叛明降清。
施琅原是鄭成功父親鄭芝龍部下，1646年在清兵南下之時，身為副總兵的施琅隨鄭芝龍一起投降了清朝，是為施琅第一次叛明降清。與此同時，鄭成功卻恥於父親的行徑，與父親決裂，率兵繼續抗清。
施琅第一次叛明降清是在1646年，崇禎皇帝已於1644年自縊，明朝滅亡，南明作為漢族統治政權的延續，繼續反清復明的活動。明朝遺臣在復興明朝的旗幟下進行抗清運動，盡顯忠臣死節，再加上清朝作為異族統治者，反清復明更顯民族大義。
然而，南明政權各自為政、內鬥不斷，並未形成較為穩定的領導核心，作為清初多股割據勢力存在，明清交替之際南明的覆亡也是必然的結果。從歷史程序看，施琅作為鄭芝龍的部下隨同鄭芝龍降清本身並無太大的批判意義，站在民族大義前，鄭成功無疑更符合國人的價值觀。
施琅降清後撥歸攻打南明政權的李成棟部下，1648年，李成棟反正後由粵入閩，而施琅卻因李成棟的排擠轉投鄭成功麾下。這是施琅再一次反叛故主。一個人能夠兩叛故主，可見其更看重個人功利，在群雄割據的時代背景下，良禽擇木而棲，良臣擇主而事，筆者認為對施琅的降清不應過分解讀。
施琅的第二次叛明降清。
施琅改投鄭成功麾下後，在與清朝的交戰過程中驍勇善戰，立下不少戰功，尤其是在1650年協助鄭成功取得廈門一帶具有戰略意義的島嶼， 使鄭氏實力大大增強。然而在廈門初定後，鄭成功未聽取施琅留守廈門的建議，執意帶領主力遠征清軍兵力較強的潮、惠，並下令解除施琅的左先鋒印，最終導致廈門失守。此為鄭成功與施琅交惡的開端。
在清軍攻克廈門時，施琅曾率軍數十人奮勇抗擊，最終廈門失而復得，而鄭成功在論功行賞時，僅賞施琅花紅銀200兩，未肯歸還他的兵權。施琅心中大為不滿，與鄭成功的矛盾日益激化。
1652年4月，施琅擅殺鄭成功舊將曾德，最終導致二人分道揚鑣。曾德原是鄭氏舊將，後歸施琅節制，施琅被削去兵權後，曾德見施琅失利便重投鄭成功營中，施琅聽到訊息後不顧鄭成功阻攔，執意將其斬殺。鄭成功盛怒之下下令處死了施琅的父親和弟弟，而施琅也決意投靠清朝。這是施琅第二次叛明降清。
如果說第一次叛明降清並非出於施琅個人意願，那第二次降清完全就是施琅與鄭成功個人衝突所致，在曾德事件中，究竟孰是孰非並無決斷，應該說各有其因，各有其失。曾德雖一度隸屬施琅部下，無論犯法與否，也無論施琅是否已經解除兵權，施琅都無權擅自將他處斬，這也體現了施琅恃才傲物的性格弱點。然而正是由於鄭成功處置失當，導致施琅這樣一位傑出的海軍將領重投清方懷抱，這對後來鄭氏在臺割據勢力的覆滅可謂關係匪淺。
施琅的降清主要在於與鄭成功的政見不合，施琅雖氣節有虧，但也無關乎民族大義，鄭氏政權在鄭成功死後陷入內訌，鄭經即位期間甚至背離了鄭成功堅持以臺灣為中國領土的主張，“臺灣遠在海外，非中國版圖”，割據一方的意圖逐漸顯露。其實施琅與鄭成功在收復和治理臺灣方面先後都做出了重大貢獻，一個驅逐外虜，一個平定內亂，雖然立場有別，但都是維護國家統一的民族英雄，應給予充分的肯定。
施琅投降清朝後，於康熙二十二年（1683年）率水軍攻下澎湖，並迫使鄭氏集團歸降，臺灣至此迴歸中國版圖。臺灣收復後，康熙認為臺灣“彈丸之地，得之無所加，不得無所損”，而施琅卻主張留守臺灣，並上了一封《陳臺灣棄留利害疏》，詳述臺灣的重要戰略地位，“江、浙、閩、粵四省之左護”、“棄之必釀成大禍，留之城永固邊圉”的決論，成功說服清廷在臺灣設府管理，屯兵戍守。
至於施琅攻下臺灣後，佔有大量田園，掌控海上貿易，收取規費，的確是施琅一生中不光彩的另一面。“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷”，施琅平臺復臺的功績推動了歷史的車輪滾滾向前，施琅個人的過失或許早已被歷史的車輪碾壓成塵。施琅降清後協助清廷收復臺灣，就維護國家統一來說，施琅作為鄭成功未竟事業的接班人，更應充分加以肯定。
鄭成功
文史君說
人非聖賢，孰能無過。施琅也是一樣，他在清初統一臺灣的過程中立下不世之功，儘管在絢麗光環的背後，也伴有一些不光彩的汙點，但這絲毫不影響對其歷史功績的肯定。“粗魯武夫，未嘗學問，度量偏淺，恃功驕縱”，康熙深知施琅性格上的缺陷，卻仍然重用施琅收復臺灣，“將軍施琅，諳熟海島，凡事必與之共議”，這是康熙深諳御下之道，任人唯才。
施琅由於站在了民族英雄鄭成功的對立面，因此難以獲得正面評價，鄭成功驅除外虜將臺灣作為抗清根據地，施琅駐清平定鄭氏割據勢力，維護國家統一，他們兩人雖然立場有別，但在收復臺灣、維護國家統一方面都做出了重大貢獻，都應該予以充分肯定。施琅小處有虧、大節無損，其歷史功績是不應該、也不能夠被抹殺的。在泉州晉江施琅紀念館中，有這樣一副對聯：“
平臺千古，復臺千古；鄭氏一人，施氏一人。
”這是對鄭成功和施琅平臺復臺功績的肯定。
參考文獻
顧城：《南明史》，北京日報出版社，2022年。
林其泉：《施琅投清簡析》，《臺灣研究》1999年第1期。
王鐸全：《關於鄭成功和施琅的評價》，《學術月刊》1982年第8期。
李細珠：《中國大陸學界關於康熙統一臺灣研究述評》，《軍事歷史研究》2015年第5期。
（作者：浩然文史·木愚）
本文所用圖片，除特別註明外均來自網路搜尋，如有侵權煩請聯絡作者刪除，謝謝！
浩然文史是全博士團隊文史科普自媒體，全網主流平臺文史類優質作者。
讓專業的歷史更有趣，讓有趣的內容更有深度。