宋朝是不是漢族王朝
作為中華歷史進入中古時代後一千年間唯二的漢族王朝，宋朝和明朝一直都是不少歷史愛好者爭論和對比的焦點。尤其是關於這兩個朝代誰更強和誰更弱這件事，更是讓許多歷史愛好者沉浸其中、無法自拔，當然了這其實是歷史討論的常態，因為朝代鬥獸這種事情一向都能引起人們討論的熱點。
只不過關於宋朝和明朝實力的討論，其實更多地摻雜了一種情緒化的因素，以掌握輿論的文人為主，他們自然更加喜歡
相對善待知識分子，文化水平更加昌盛的宋朝。
而明朝因為此後滿清政權的刻意雙標化描寫，和自身距離現代時間較為接近，所以很多缺點被放大和更加明顯了。但是，當我們認真去研究和閱讀這兩個朝代的歷史後，就會發現，相對於被過分塗脂抹粉的宋朝，明朝顯然不弱於它，宋朝也並不比明朝好到哪裡去。
宋朝的國力問題，就是其最大且無法洗白的短板，而這點也是它註定會被明朝鄙夷的方面。
我國曆史上傳統意義上的大一統王朝，無論是持續時間較長的漢、唐、明，亦或是曇花一下的秦和隋，甚至於跟兩宋中的北宋處境相似，地位也相似的西晉，它們共同的特點都是對草原遊牧民族有著制度和國力上的決定性優勢。
無論後來是因為什麼原因滅亡，其實都不影響他們曾經作為中原王朝的統治穩固性。唯獨北宋是個例外，它失去了作為中原王朝最大的優越性，國力與跟他對峙的遼國不相上下。
更要命的是，作為中原王朝它沒有獲得抵禦草原遊牧民族最重要的屏障——幽雲十六州，這也就導致了遼國在面對北宋時擁有了全面的戰略主導權。
當然這時候你可能會說，幽雲十六州又不是北宋丟的，它早在五代時期的後晉就已經被“兒皇帝”石敬瑭割讓出去了。
但問題也在於此，石敬瑭割讓幽雲十六州後，後來的劉知遠、郭威、柴榮等人也都試圖將其收回過，而且面對遼國的作戰整體上還是處於戰略進攻狀態，甚至於柴榮的北伐都已經收回了其中數州。
這幾個君主統治下的朝代還沒有做到完全統一中國，僅僅是擁有北方而已，為何到了統一了中國，能夠調動南方資源協力軍事活動的北宋，反而沒有辦法取得軍事上更大的成果了呢？不僅沒有取得成果，反而還被迫跟遼國簽訂了“澶淵之盟”，從法統事實上承認了遼國對燕雲十六州統治的合法性。
這點是宋朝在歷史上永遠洗不白的汙點，與從南方一路北伐恢復華夏文明的朱元璋相比，宋朝名為“大一統”，實質卻更像是個割據政權。
一部分宋朝粉絲吹噓的宋朝“民生富裕”，其實也是個偽命題。
宋朝的民生實質上並不富裕，根據後代史學家的統計，宋朝三百年中爆發過一百六十多次農民起義，佔到了中國歷史的巔峰，平均下來每年都要爆發一次。
這種情況從宋朝初年就開始出現了，而跟到了末期才有李自成和張獻忠兩個農民軍領袖的明朝相比，說宋朝“顧及民生”，很顯然是個大笑話。那麼宋朝究竟是一個怎麼樣的國家統治狀態呢？
北宋著名政治家王安石早在他的經典政論作品《本朝百年無事札子》裡就提到過
，宋朝有三大弊病：冗兵、冗官、冗財，也就是說宋朝把自己的大部分稅收都用在了安定自身統治，籠絡士大夫和建立臃腫的組織架構控制國家，避免造反這點上。
只要能維持著趙氏皇族的統治，大宋朝並不在乎民生和經濟發展上會有什麼問題，或者說這些問題本來也就不太可能影響到趙宋皇族的根本。
那麼這樣一個朝代，並沒有把普通人民百姓納入到自己的利益和國家統治機器中，又有什麼資格說自己是一個照顧民生的王朝呢？至少相對於宋朝來說，出身底層的朱元璋對普通百姓的疾苦更加了解，也更為照顧，沒有高高在上的傲慢來應對平民。
因此宋朝並不比明朝更好，更談不上文明，宋朝的許多美好實質上都是後人出於某些目的營造出來的假象，實質上說明不了什麼更加深刻的問題所在。
能夠客觀看待宋朝，是歷史唯物主義和辯證主義的最好體現，值得我們今天去好好研究。