英國現在幾大政黨的執政方式
【文/觀察者網專欄作者 殷之光】
職業生涯比生菜還要短暫的特拉斯辭職了。英國保守黨這場內部宮鬥戲又迎來了一個新階段。為此，《經濟學人》在推特上發了雜誌最新一期封面，把英國（Britain）和義大利（Italy）兩個單詞捏到一起，生造了一個新詞“英大利”（Britaly）出來，諷刺英國政治已經變得像義大利那樣，三天兩頭換領導人，毫無穩定性可循。
當地時間10月20日，特拉斯宣佈辭去英國保守黨黨首職務，上任僅45天。圖源：視覺中國
這種自嘲還不忘拉別人墊背的態度，非常符合《經濟學人》所代表的英國保守主義文化精英的口味。不過，說英國政壇“墮落”成了義大利，還是有點避重就輕、大事化小的意思。實際上，英國政壇今天出現的亂象，反映了議會民主制度發展至今所面臨的更深刻的危機。
我們知道，作為二次世界大戰的戰敗國義大利，在盟國監督下特地設計了一套權力極度分散、總統-總理-議會政黨-在野黨互相層層制衡的政治體制。其根本目的，是為了防止類似墨索里尼那樣的人物再次出現。在很長一段時間內，這種制度設計都被視為議會民主共和制度防止集權的優秀案例。
今天，義大利不斷出現短命政府、走馬燈執政黨抑或全國各地各類政黨“今天聯盟，明天對抗”的局面，但在政治分析家的眼裡，最後這些都代表了議會政治、共和政體的“成功”。
因為在西方“正統”的共和主義表述裡，權力間的制衡——或者說是不同勢力集團之間的政治爭鬥，不但將原本需要透過暴力衝突解決的矛盾轉化為更為“文明”的政治衝突，還能防止權力過分集中。
而在這種政治衝突之後，自然而然地會形成共識，透過國家行政機構落實轉化為全民整體利益。集體共識就在這個政治衝突——行政轉化的過程中得到了聲張。因此，這種局面恰恰體現了共和政體的優越性。
傳統上來看，無論是政黨還是更小的行會、家族，都具有一定規模；在相當一部分有類似訴求、關心共同利益的人群中，能夠形成一定範圍內的共識。同時，也只有具有一定規模的政治共識團體，才有資本參與到更大範圍內的政治權利爭奪程序中。
英國下任首相人選成謎，民眾公開打賭。圖源：視覺中國
在理想世界裡，當政治權利競爭上升到國家層面之後，黨員眾多的議會政黨便是能夠支撐這種行動的唯一共識團體。而這種在規模化利益團體內部謀得的共識，則是政黨在執政時尋找乃至創造全民利益最大公約數，將部門利益轉化為全民共同意志的組織與政治基礎。
然而這種政治分權想象的困難在於，無法對參與政治權力鬥爭的最小單位實體做出任何限定。以往只有在最不切實際的娛樂電影電視裡才會有堂吉訶德式的人物，單槍匹馬走上競選道路，一路憑藉理想、熱情乃至運氣，過關斬將、披荊斬棘，戰勝所有對手，帶著所有民眾的期望，走上人生巔峰。
然而，這種一人代表所有人，一種利益就意味著普遍利益的幻想，正在今天許多國家內部變成現實。只不過，當幻覺走進了現實，產生的影響對普通人而言就變得殘酷無比。
今天英國保守黨創造出的鬧劇，便是利益單位碎片化的結果。相比義大利而言，英國當下的局面反映了新時代議會民主政治的深層次危機。
在理想狀態下，議會政黨內部應當存在最大程度上的共識，才能作為一個整體有效參與到議會競爭中，與其他政黨代表的利益團體爭取權利，在爭鬥中謀求執政機會，並透過執政將自身理念轉化為國家共同意志與集體目標。
在這個過程中，以政黨為單位的政治爭鬥，都可以被理解為一種具有政治理性、避免權利過度集中、防止偏狹的部門利益劫持國家整體利益的政治機制。
然而，我們看到，今天的英國在脫歐之後，保守黨本身分裂成了多個相互之間甚至無法調和的利益團體。保守黨的內戰，也成為2016年之後英國政治的絕對主題。
人們發現，作為一種社會公共資源，越來越多的媒體公眾注意力被分配給了保守黨幫派鬥爭、領導人個人緋聞、保守黨議員花邊等平庸事件。共和政治在這一過程中，迅速滑向了封建的宮鬥劇。
作為英國最古老的政黨，保守黨的碎片化與脫歐所代表的政治衰敗密不可分。2016年的脫歐公投，是21世紀第二個十年中，議會民主政治平庸化、娛樂化、碎片化的一個組成部分。
英國議會上院透過脫歐法案。圖源：視覺中國
我們發現，政治活動的規則變得愈發像娛樂廣告行業，依賴某個政治人物的爆款形象、奪人眼球的行為或具有感官衝擊力的事件展開。對任何一種政體而言，政治延續性的喪失，都是自殺性的行為。
畢竟，與網紅經濟不同，政治需要肩負創造共識、構建全民共同意志，並最終承載全民集體利益與福祉的歷史責任。對英國保守黨而言，這種短視的、網紅娛樂邏輯的政治，徹底消解了保守黨的意識形態根基。在由事件推動的政治氣候下，保守黨究竟要“保守”什麼成了最根本的問題。丟失了意識形態根基的保守黨，迅速開始了其封建化、碎片化的程序。
議員開始形成互不認同的小團體。在這些小團體中間，有的信仰撒切爾主義的自由主義經濟減稅政策；有的堅定支援脫歐並將英國建成新加坡式的自由港；有的仍舊認為脫歐是所有困境的根源；有的希望走回19世紀“一國保守主義”，透過建立強政府和適當增稅的方法，救濟貧困人口並增加工作機會；有的則認為要進行更激進的福利國家建設。貌合神離的保守黨即便在黨內也無法尋找到基本共識，更不用說透過執政將共識轉化為全民共同意志、謀求國家共同利益，這都無從談起。
在無法取得意識形態共識的局面下，前首相鮑里斯採用了一種宮鬥式的方法，構建了他對保守黨的領導模式。在他之前，英國政治傳統強調，首相組閣時會有意為其政治對手們留下一些關鍵職位。這種規則背後也反映了共和主義的一個基本理想，即無論競選時各個利益團體之間的衝突有多麼巨大，在“文明”的選舉鬥爭結束之後，國家必須作為一個整體行動。
當地時間2022年8月23日，英國倫敦，英國首相鮑里斯·約翰遜前往由烏克蘭政府組織的“克里米亞平臺”峰會。圖源：視覺中國
黨派利益，在競選結束之後就讓位給國家整體利益。換句話說，組閣才是真正“共和”的開始，而之前競選過程中不同利益團體之間的相互攻訐，則必須帶有通往“共和”的善意才具有政治意義。將競選時的“敵人”納入內閣，則是表達這種共和善意的基礎。
然而，由於保守黨內部的深度碎片化，到了鮑里斯擔任首相時，他徹底放棄了這種善意，將內閣職位作為利益籌碼，“交換”到了黨內議員們對他的忠誠。這種行為的一個直接後果，就是他實際上在保守黨內部創造了“府院之爭”的局面。對鮑里斯本人表達了忠心的黨員進入內閣，而不忠於鮑里斯的集團成員，則成為了“後座議員”。
而作為保守黨議員，無論是身在內閣、直接受僱於首相的“前座議員”，還是沒有內閣職位、但身在議會的“後座議員”，都有資格對發起對首相的不信任投票。
因此，在此情形下，前座與後座議員們就形成了一個新的對立局面。同時，又由於鮑里斯在2019年大選中帶領保守黨獲得大勝，出於黨派整體利益的考慮，保守黨議員們不得不在黨鞭的督促下，支援鮑里斯政府的各項決定，以求維持議會內針對工黨的優勢局面。
脫歐之後的英國，在多重碎片化的保守黨執政下，即沒有國家共同利益上的“共”，更看不見政黨與社會內部不同利益團體之間的“和”。在這種尷尬的境地中，短命首相特拉斯才得以在英國政治史中留下她的名字。至於之後會怎樣，沒人會關心。
畢竟，網際網路時代，記憶是短暫的。留給廣大普通英國人們更真切的現實，是冬天的取暖費、超市裡節節上漲的物價，以及自己日漸縮水的工資。歷史終結之地，時間寧靜如水。