歷史怎麼分辨世紀
鴉片戰爭以來，被西方強行開啟國門的中國，由於一直落後於西方，中華民族的文化自信心備受摧殘，於是很多國人崇尚西方，對西方的歷史深信不疑，言必稱西方如何如何，一直延續至今。
21世紀以來，隨著中國實力的增強，文化自信的提升，一些學者發現西方歷史未必可信，於是提出了“西方偽史論”，認為從古希臘文明至今的西方歷史，其中不少地方存在偽造的嫌疑，乃至直接認為古希臘文明純屬偽造。
“西方偽史論”出現之後，立即引發巨大的爭論，但沒有所謂官科的支援，“西方偽史論”被各種花式冷嘲熱諷，被斥為“民科”。但另一方面，包括古希臘文明在內的西方歷史的確存在不少疑點，至少如今還缺少符合正常邏輯的解釋。
那麼，西方到底有沒有偽造歷史？以如今西方發生的兩件事來看，西方不少歷史必然是被精心偽造過，可惜這一點卻鮮為人知。
揭露真相的法國女記者被辭：“不符合學校的價值觀”
法國女記者安妮·洛爾·博內爾，常駐烏克蘭頓巴斯地區，在巴黎第一大學教書15年，不久前因為揭露烏軍在巴斯頓地區的暴行，聲稱在“烏克蘭當局的轟炸”下，烏東地區有“13000名民眾因此喪生”等，於是她就被巴黎第一大學辭退，理由是“不符合學校價值觀”。
西方教科書中的西方價值觀，大概可以用伏爾泰的“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”來說明，學術自由、言論自由，不會因言獲罪，但以安妮·洛爾·博內爾的遭遇來看，似乎根本不是這樣。
以價值觀為導向的歷史敘事，可以想象50年或100年後，當西方還掌握話語權時，會如何書寫博內爾揭露的真相？大概只會在“符合西方價值觀”的框架下書寫，就必然會否定博內爾揭露的真相。如此，是不是在偽造歷史呢？
更為重要的是，在歷史的長河中，安妮·洛爾·博內爾的遭遇，只是一件微不足道的小事，但卻引人深思：在過去西方的歷史敘事中，存不存在要求歷史記載“符合西方價值觀”，存不存在因為“不符合西方價值觀”而被刻意隱瞞、或扭曲的歷史敘事？顯然，這些問題客觀存在，不信請看以下三個顛倒黑白的例子：
首先是鴉片戰爭，為了販賣毒品，而對一國發動戰爭，無疑讓人不齒，但英國將之包裝成“通商戰爭”或“中英戰爭”，因為中國拒絕通商、粗暴對待英國商人、導致英國重大損失而引發的戰爭，戰爭責任在中國一方，甚至還暗含幫助將中國帶入現代文明的意思。
其次是印第安人近乎滅絕的原因，如今往往被西方描述為無力抵抗歐洲天花等病毒，但
現代學者在哥倫比亞做過一項遺傳學調查：在父系染色體傳承上，94%為歐洲人，1%為美洲印第安人；在母系線粒體傳承上，90%為印第安人，2%為歐洲人。難道病毒傳染時，還會區分人類性別？因此真相只能是男性印第安人近乎被殺光，留下了女性印第安人。
第三是二戰功勞，中國、蘇聯都付出了巨大的代價，在二戰中發揮了巨大的作用，才戰勝了日本、德國。但如今西方對這段歷史，已經在淡化中蘇的作用，突出英美的貢獻。
上述三件事，尤其二戰離現在很近，乃至還有當事人在，卻都還被扭曲，那麼西方學者在描述更古老的歷史時，真能客觀的書寫“不符合其價值觀”的部分嗎？
英國王室專家解讀奴隸貿易，讓主持人都瞠目結舌
前一陣子，英國女王去世時，有非洲人指出，英國在非洲殖民，販賣黑人奴隸，如今英國應該向非洲賠償，由此引發了一場辯論。對此，英國專家的回答讓人“拍案叫絕”，也讓採訪的美國主持人（形似非洲裔）“瞠目結舌”：
英國王室專家希拉里·福德維奇：如果那些人真想獲得賠償的話，他們需要先追溯到奴隸貿易供應鏈的起點，供應鏈的起點在哪？當年，奴隸貿易在全球盛行時，世界上第一個廢除奴隸制的國家是哪個？是英國！2000名（英國）海軍士兵在公海上為阻止奴隸制而戰死。為什麼，因為非洲的國王們正在圍捕自己的人民，他們將奴隸關進籠子裡，在海灘上等候買家，但沒有人再跑到非洲去抓奴隸了。如果需要支付賠償金，或許戰死的英國海軍士兵應該獲得一些賠償。
按照福德維奇（下圖右）的說法，“賣方”的非洲人才是奴隸貿易的“源頭”，應該由他們支付賠償，而不是英國王室；同時，還用歪理粉飾英國殖民主義的劣跡斑斑，更將英國美化成奴隸貿易的廢除者，2000士兵為廢除奴隸貿易血戰的高尚的國際主義精神，甚至主張這些士兵的後代也該獲得賠償……。。於是，主持人都被這一番歪理整的“瞠目結舌”，都不知道怎麼說，只能草草結束。
雖然福德維奇讓人不齒，但不得不承認她的辯術話術極為高明，硬生生地把一段歷史給顛倒黑白了。更為重要的是，既然福德維奇可以“改寫歷史”，那麼其他西方學者自然也可以，比如：
印歐人是西方學者提出的概念，即在古埃及、蘇美爾之前，黑海北岸的歐洲地區，還有一個高度發達的群體，該群體裡有眾多民族，但領導者是雅利安人。在
論述“印歐人”時，使用了不少“大概”、“可能”、“大約”等詞語，不斷透過“大概”、“可能”、“大約”的推理，形成了印歐人與雅利安人等歷史。
因此，印歐人是一個根本沒有實證的歷史，但卻被堂而皇之寫入歷史，於是雅利安人在遠古時就成了歐亞大陸的領導者，這無疑對如今歐美統治世界提供了歷史的依據。顯而易見，在西方提出的印歐人歷史中，必然存在一些偽造的成分。
對於西方學者提出的印歐人歷史，英國學者阿諾德·湯比因就有過批評，他說：
“照此說法，這個種族（印歐人）實際上豈不成了人類文明的所有成就的締造者！”
顯然，湯比因認為不可能存在那樣的印歐人。然而，如今國內不少歷史書籍，把西方推論出的印歐人歷史，當成了實證過的歷史，比西方人還相信西方編撰的歷史。
類似的事情不勝列舉，都有一定的歷史依據，但經過西方專家從“符合他們價值觀”的角度的巧妙解釋，以及放大闡述，意思就發生了改變，甚至被顛倒了，變得更利於“西方主義”，正如福德維奇對奴隸貿易顛倒黑白的解讀。
由此可見，西方偽造歷史的行為必然存在，問題在於究竟偽造了多少，哪些是偽造的，哪些是正常的，但從如今這兩件事來看，偽造的數量可能超出想象。因此，言必稱西方、言必稱古希臘之前，首先可能要思考一下，他們這些歷史到底有沒有偽造的可能。