西漢兩司馬是指司馬遷和誰
司馬光，他的定位在百度當中是這麼定位的：第一句話就是司馬光北宋時期著名的史學家、散文家，這是事實。
，主要看他的主項歷史。史學界有這麼句話，叫做千古兩司馬，也就是西漢司馬遷北宋司馬光。
這兩個人不僅都姓司馬，而且兩個人的著作也是大體相當，《史記》和《資治通鑑》基本上這是公論了。可是小編有不同看法，這兩位司馬先生不太相同，簡直是兩個極端，連帶著兩個人的著作也是截然相反的，從性質到目的都是水火不相容的。
為什麼這麼說？
司馬遷那是敢講真話的人！
因為李陵事件他說了句公道話，結果被漢武帝下了獄，為了能活著出來完成史記，他忍著疼、忍著羞辱，接受了宮刑，這是多麼大的犧牲，這是多麼執著的追求！
你在反過來看司馬光，他的政治生涯在元祐出山之前，一直都只盡80%的力，從來都不會把自己扔進鬥爭的漩渦裡，忘我投入的工作，這種事情在司馬光身上是不可能發生的。
直到高太后掌權之後，有了百分之百的安全保障，這才使勁拉手，他是多麼的聰明，多麼的謹慎，看兩本書的修算過程，《史記》是司馬遷的個人成就，他出獄之後，雖然還有西漢的官職可以經不再是修史的太史令了。寫史記是秘密進行的，寫完之後也沒打算上交給皇上，而是要藏於名山，以待後世。
資治通鑑不一樣，它的作用是幹什麼？資治通鑑的作用是教皇帝怎麼治理天下的，可以說是皇帝科班的教科書。
在寫這部書的時候，司馬光是有豐厚的俸祿精英的班底，寫成之後成交宋神宗，得到了大筆的賞賜，最重要的一點就是兩者修史治史的心靈差別。
史記是光明公正博大堅貞的，司馬遷雖然在身體上失去了男性的功能，可是他始終是個不屈不撓保持自我的真漢子。他寫書的時候敢於說真話，指出歷代皇帝權威的錯誤，連當朝的漢武帝都一視同仁。更有甚者，他把西漢王朝創立時的死敵項羽提高到了帝王的身份，和劉邦一樣享有列傳的待遇。
你再反觀資治通鑑，開篇從周朝開始截稿，在五代末年，他本人生活在宋朝立國將近百餘年的時代了，宋朝的是半點都不提，多麼明智，不惹麻煩，評論前朝無所謂，但是，本朝的不說，這是多麼的懦弱，這本書的本質不是教人怎麼當皇帝嗎，那麼本朝的幾位皇帝的得失，那是最重要的內容，居然為了自己的安危徹底給忽略掉了！
如果在生存的前提下，司馬光也許沒錯，可是就不要侮辱司馬遷了，兩者根本不是一個等級的人物，一個連真話都不敢講，兩面三刀一輩子的人，根本不配談什麼歷史創作，畢竟歷史最基本也是最重大的意義就在於它需要一些真實，對不對？
這世上有些人是極特殊的個案，他們活著的時候是人家的妖孽，死了之後仍然是個噩夢。
不管是什麼事，只要和司馬光沾上這邊，或者說和其他的這種沾上點邊，它就可能會變味。