虛設與濫用有什麼區別
□ 李曉亮
同一問題，不同看法。“山東擬設獨生子女護理假引熱議，專家稱防虛設濫用是關鍵”；山東擬設獨生子女護理假 職工：僅存在於“熱搜”（11月11日《新京報》）。
你看，說的都是護理假。但僅從提煉到標題區的看點，就能發現不同側重。專家防“虛設濫用”，而真需體驗的，卻發現僅存於“熱搜”。
“此假只應網上有”，也就是“虛設”。專家卻還煞有介事提醒防“濫用”。這其實是一種假觀點，從虛設到實設，到落地普及，再到所謂濫用，中間曲折可想而知。再說何以上“熱搜”？不就因新奇稀有，以稀為貴，才引熱議才有熱搜？如人人都有探親假，個個都有護理假，誰還一本正經討論，又何來“熱搜”？
一個稀有到能上熱搜的理論假，到專家嘴裡，好像已成被亂薅羊毛的濫用假。這種偽問題的“大躍進”觀點，實在討嫌。上一次這樣的專家，還在另一個新聞：“專家建議取消‘探親假’？網友：聽都沒聽過”。
可見，專家和網民，似存在於兩個平行宇宙。這其實是兩者輿論場的割裂。一方面有著一定建議建言權利的專家學者，總喜歡從自己角度，不接地氣地瞎建議。甚至揣測迎合某些部門心理，提一些與民眾現實觀感完全相悖的“假說”。“輿論對‘動輒呼籲取消某假期’的專家深惡痛絕”不是沒有原因的。一個紙面上的殭屍假，網上熱搜假，在專家眼裡都是要防止被亂蹭福利的政策隱患。而實情是，連正常雙休，都不是每個職場社畜都能享有的基本權利。帶薪年假，更是多少年來也未全民共享。可是某些專家卻總是習慣選擇性無視，對一個還沒開的福利之門，都如臨大敵，過度防範，著實滑稽。
其實，子女護理假真不是個稀罕物。各地早都有類似提法，比如你鍵入“護理假”，第一屏都是“如何讓‘獨生子女護理假’落到實處”“‘子女護理假’要帶薪又帶心”“讓‘獨生子女護理假’切實落地”……
“有了護理假，還要保證能休護理假”。民眾關心的是護理假何時能不上熱搜，照入現實。先從虛入實，再考慮濫用吧。失眠的還是別擔心嗜睡症，饑荒的別憂慮營養過剩。少點偽問題，多點真實的休假權保障吧。