知窮必不窮是什麼意思
我有一個恐怖的想法：
之所以很多人相對的貧窮，是因為這個貧窮群體是社會運作所必須的。雖然科學在發展，社會在進步，但社會依然需要大部分的相對窮人，需要他們的集體力量來推動社會運作的齒輪。社會就像一個機器，上層社會在駕駛，底層人員是推動力，就像拉船的縴夫一樣，喊的喊，賣力的賣力，划水的划水。
在社會學中有個
“結構功能主義”
的概念，
這個結構功能主義描述了社會分層，都在以某種方式對整個社會系統的穩定做出貢獻，其中就包括相對貧窮這個龐大群體。經濟和地位上的不平等被認為是有益於社會建設的，它確保最優秀的人才處在頂端，而那些沒有價值的人，則處在低層。高層的人被賦予了權力和獎勵，而權力和獎勵是為了激勵有資格的人從事高階的工作。這種邏輯表明：不平等確保了最重要的工作需要最有資格的人來完成。
你可以這麼理解：
權力和財富就是建立在廣大的窮人基礎上的
。事實上，我找到了一些證據，資料來源是美國，但正好符合我們的對標概念，從這裡，我們可以發現，誰在經濟不平等中是受益者：
美國最大的零售和批發商凱馬特申請破產的時候，283家門店關閉，22000名員工失去工作，但凱馬特的遣散費總額是：0。00美元；
安然倒閉的前一年，大約100名高管從公司拿到了超過3億美元的現金，前執行長肯尼斯獲得了1億多美元；
安然在申請破產後失去了680億美元的市場份額，5000名員工失去了工作，安然員工的養老基金損失了8億美元；
Tyco的前執行長丹尼斯·科茲洛夫斯基在自己工作的四年內，透過工資和獎金以及股票獲利4。67億美元；
沃爾瑪曾被30個州的僱員發起集體訴訟，員工指控沃爾瑪強迫員工在下班打卡後繼續無償工作；
在2000年，美國的CEO的平均一天薪水比工人全年都多；
在1999年至2000年之間，CEO的平均薪酬增長了571%；
在1999年至2000年之間，工人的平均工資增長了37%。
看出來了沒有？重點是什麼？
一直以來，雖然經濟在增長，但分配依然嚴重不平等。無論社會怎麼發展，相對貧困的人口數量總是會保持穩定。1971年，社會學家赫伯特·甘斯用功能主義解釋了這個問題：貧困之所以存在，部分原因是貧困對社會正常運作可以發揮部分作用。甘斯認為，只要某些人享受社會地位和政治權利，我們就不要期望社會有很大的改變。我們都知道剝削是存在的，但剝削並不會消失，避免剝削的一個方法是脫離被剝削的群體。
那麼，貧窮對社會的作用到底有哪些？以下就是（部分）：
髒活累活都是屬於窮人的
，貧窮意味著有人從事低收入，不受歡迎的工作。在一個大家不依賴低收入的社會里，每個人都有平等的社會和經濟發展機會，在正規教育和工作方面沒有太大的差異，誰來做這些低端的工作？
為有錢人服務
。有錢人可以極少量的錢，讓差錢的人來做他們不願意做的事情，自己則可以騰出時間去做自己喜歡的事情，有經濟價值的事情。
貧窮創造了很多機會和風口以及專業需求
。比如典當行就是為那些沒資格貸款的窮人服務的，那些便宜的白酒，香菸，彩票，小旅館，小餐廳，等等，其實也都是為窮人服務的，對於很多人來說，賺窮人的錢比賺富人的錢更容易。
回收貢獻
。貧窮有助於商品的迴圈利用，還可以幫助一些三腳貓的技術人員找到餬口的工作，窮人經常會購買二手的，別人使用過的物品，比如衣服，電器，汽車等等。
貧窮人口有助於維護傳統道德規範
。但事實上，窮人更容易犯罪，大多數犯罪研究其實是針對窮人的，窮就是犯罪動機。
貧窮人口幫助他人向上層流動
。我們這個泱泱大國自網際網路發展以來，可以很好的說明這個問題，看看那些網際網路大款們，哪個不是在所謂的下沉市場中賺得盆滿缽滿的？而下沉市場就是窮人的市場。
貧窮催生了慈善服務
。只要窮人多，總會有人愛心氾濫的去施捨一些銀兩，而這些銀兩其實就是從大部分的窮人身上賺到的。
貧困人口是顛覆性變革的承擔者
。比如戰爭，底層士兵衝鋒陷陣，高層官員升官發財。我們這個社會是有風險的，承擔風險的總是窮人，因為窮人沒法選擇，比如在犯罪率高的社群生活，在嘈雜和汙染的區域生活，窮人沒得選擇，但富人可以搬到鳥語花香的地方，社會發展中的風險，窮人總是不由自主的承擔了下來。
……還有很多類似的……
面對這種情況，我們能做什麼呢？