三更半是幾點
前段時間牛津大學在其官方賬號上，給全球網友出了這樣一道題：
“在午夜空蕩蕩的街道上闖紅燈應當算違法嗎？”
該題一出，網友們腦洞大開，各種各樣的答案紛紛湧現。
有人說不違法：
“因為這個時候警察攔你是沒有意義的，路上沒人，而且是在半夜，那麼闖紅燈就不會發生事故。”
“法律是可以在抽象的‘善’和特殊情況之間搭起一座橋樑的”。
也有人說是違法的：
“幾點才算午夜？什麼樣的道路能被歸類為空道路？能保證一輛車都沒有嗎？”
“無論是夜間還是白天，這種行為都會產生風險，並增加發生事故的可能性。”
可能在大部分人看來，絕對的遵守規則，或許略顯刻板，但在我看來，明確的規則是降低風險的一大保障，規則就是規則，不管道路上是不是空的，我們都必須遵守。
1
定義是否違法，
在於你對規則的態度
在知乎上有一位題主就有這樣的困惑。
去年五一假期題主計劃好出去旅遊，買的票是4月30號下午的高鐵，需要請假三個小時，而關於請假，在題主的公司，可以有兩個選擇：
一是離開公司的時候正常刷卡，按照事假算，但會扣除相應的工資；
二是離開公司的時候不刷卡，等到回來的時候填寫一個忘記刷卡申請，這樣對工資不會有任何影響。
題主的同事在遇到這樣的情況時，大多數都是選擇第二種方案，但他猶豫了一下，仍然選擇了正常刷卡。
下面立馬有人回覆說：“如果鑽空子利己不損人，何樂不為？”
例如網友@Payu說的：“任何規則，如果遵不遵守對你未來不重要，那麼你完全可以不遵守！”
他還舉了一個例子來證明自己的觀點：
去歐洲發達國家旅遊，坐公交車完全可以不買票。因為既然是旅遊，那麼“罰單一張，事後付款”便沒有任何意義，拍拍屁股走就得了，信用什麼的也不可能聯網到國內……
所謂是規則就必然有漏洞，但我對這位網友的觀點並不敢苟同。
題主所處的大環境是職場，在職場中，你就要時刻做好為自己的選擇付出代價的準備，並且考慮自己的選擇是否符合代價的成本。譬如面對突如其來的考勤檢查時，被發現“缺崗”，那麼付出的代價成本必然更高。
羅振宇曾說：“規則的本質，不是表面上看起來的對我們的限制，它其實是風險的外包，文明的饋贈。”
深以為然。
在很多時候，規則甚至能幫你規避風險，成為你生命的一道防線。
一個非常現實的例子就擺在我們面前。
看過這樣一個影片，兩年前一天深夜，兩個外賣小哥同時在一個紅綠燈路口，因為夜已經深了，路口的車流量並不大，藍色車子的小哥選擇遵守交通規則，耐心等候，而紅色車子的小哥卻等不及這一會，見沒有車便抱著僥倖心理闖了紅燈，結果一輛疾馳而過的車將他撞飛了……
在規則的十字路口，不同的選擇，兩個人的命運就這樣走向了不同的結局。
所以，有些規則我們必須遵守，有些底線我們堅決不能跨過。
3
道德使命是自律，
制度規則是他律
君子慎獨，則心安。
小說《默讀》中就有這樣一句話：“房門院鎖防君子不防小人，種種法律和規則，似乎也都只能鉗制老實本分的良民。”
之前，一則易烊千璽借書逾期未還而被中戲圖書館“催債”的新聞在網上火了一把，因為很多人對此都非常感同身受，在大學期間借書逾期而交罰金幾乎是每個大學生都有過的經歷。
但是讓網友們沒有想到的是，這則新聞之下，有個微博大V蹭熱度可謂是蹭出了新高度。
這位大V曾在微博上發文說自己就是個“精緻的利己主義者”。
怎麼個“精緻”法呢？在上海戲劇學院讀書時，該大V但凡發現圖書館裡有他喜歡的古書，就統統借來不還，這些古書大多是豎排版繁體剛解放時出版的，極具收藏價值。
那麼他怎麼鑽制度的漏洞的呢？
他在校時，學校圖書館規定如果不能還書，要按照圖書標價三倍償還，三倍仍不足10元的依然按10元賠償，而他看中的古書大多原價就幾角幾分錢，所以他就這樣按十元一本的價格把上戲圖書館裡的《全唐詩》、《李白全集》、《樊川全集》等等N套50年代的古文書全部賠回了自己的書房。
這位大V就這麼毫不掩飾地將一段上不得檯面的往事搬到了公眾面前，甚至還在網友怒斥其“鑽了制度的空子還洋洋得意”後，擔當起了大眾的“契約精神啟蒙者”，聲稱“違約也是契約的一部分”，認為自己已經賠償過三倍的價格了，一切都是完全合理的。
他把學校的圖書館當作舊書攤，利用圖書館的制度漏洞，讓自己用最便捷、價效比最高的方式，滿足自己的收藏愛好，而其他人卻永遠看不到這些年代久遠的古書了。
北京日報如是說：“身為社會的一分子，必然要多一份道德的束縛，總遊走在底線邊緣，秀自己的道德瑕疵，絕不是一件值得炫耀的事。”
羅翔老師說過：
“道德是自律，而不是他律。”
道德要靠自律，因為道德從來都是是用來約束自己的，不是做出來給別人看的；
而遵守制度規則，就要靠他律，不去鑽制度的空子，給自己多留一份道德的底線，終歸是每一位“社會人”該有的覺悟。
3
鑽規則的漏洞，
最終會被規則反噬
曾在文章中看過這樣一個案例。
一位留學生在國外留學的時候，發現當地公共交通系統的售票處是自助的，自行買票，車站也幾乎都是開放式的，不設檢票口，也沒有檢票員，甚至連隨機性的抽查都非常少。
於是，她便拿定主意，逃票上車，心裡美滋滋：“又省下一筆！”
所有的一切都非常順利，什麼事也沒有發生，逃票上車成了她的日常，大學畢業了，卻在找工作的過程中連連碰壁。
這位留學生各方面都很優秀，也十分符合用人單位的要求，很多單位一開始都對她熱情有加，可是過了幾天卻又拒絕了她。
她感到不解，最終從一名HR的口中得知，自己頻頻被拒的原因竟然只是因為公司查了她的信用記錄，有3次逃票被處罰的記錄。
留學生只能反駁說：“為了這點小事，你們就放棄一個多次在學報上發表過論文的人才嗎？”
而HR表示，逃票這件事完全可以證明兩點：
1.你不尊重規則；
2.第二，你不值得信任。
不尊重規則就會讓人失去信任感，透過鑽規則的漏洞，或許能苟得一時之私利，卻在道德上刻下了難以磨滅的瑕疵。
社會需要規則來維持正常執行，個人也需要規則來約束自我。
輕視規則的人，永遠不知道哪一天，就搬起石頭砸到了自己的腳。
作家帕斯捷爾納克說：“生活是一個宏偉的競技場，大家儘可以在那裡進行奪取勝利的較量，但必須老老實實地遵守比賽規則。”
大多數人走路等紅燈，你走路就要等紅燈；然而，大多數人闖紅燈，唯獨你一個人在路口等紅燈，就顯得格格不入。
但是，永遠不要覺得遵守這份規則沒有意義。
因為，也許一次違規的代價，換來的可能是終生遺憾。