夏朝是堯舜時代嗎
中國考古學家用越來越多的考古證據證實了夏朝的存在，但一直很難得到國際社會的認可，那麼究竟有沒有夏朝呢？沒有證據證明夏朝的不存在，只是考古能提供的證據不足而已，有人會說那你也沒有夏存在的證據呀？前面說了，不是沒有證據，只是證據不足。
可以說大禹“塗山之會”是夏朝已經建立的重要證據。據《左傳》記載：“禹會諸侯於塗山，執玉帛者萬國”；《史記》也有記載：“夏之興也以塗山”，正是塗山之會確立了禹的天下共主的地位。大多數持反對意見的人都認為夏是周人杜撰出來的，認為周人創造一個不存在的夏朝以此來證明推翻殷商的合理合法性，這種陰謀論質疑雖然有道理，但是有一點解釋不通，如果沒有夏，殷商突然從哪裡就冒出來了呢？在我之前寫過的文章裡有論證過堯舜時代是部落時代，那麼從堯舜到商中間，不管你承認與否，必定存在著一個朝代過渡，至於這個朝代是夏還是秋就不是那麼重要了。
如果說堯舜是部落時代的標誌，那麼禹時代則是國家形成的標誌，從禹時代開始，進貢納賦的規定已經非常完備，據司馬遷的記載，大禹的兒子啟廢除禪讓制度，取代了原本禪讓繼位的君主益，開創了世襲制，世襲制也正式開啟了王朝社會私有制，從此中華文明從部落聯盟時代開始有了國家形態。世襲制從此名正言順地登上歷史的舞臺，這就讓後來的儒家學派顯得很尷尬。
之前我們說過後世神化堯舜是為了政治目的推行禪讓，而夏啟則廢除禪讓，開創世襲，這讓儒家學派很沒面子，但在鐵的事實面前，如果不承認，司馬遷就是在質疑漢武帝世襲的帝位不具備合法性；如果承認了，儒家又被啪啪打臉，因為禪讓是以孔子為代表的儒家學派所推崇的，包括司馬遷也是主張儒家學派的。
這就讓司馬遷顯得很尷尬，最終司馬遷也只能選擇妥協，所以看《史記》記載的夏啟這段，應該是司馬遷妥協的結果。說難聽點，作為太史公的司馬遷只能杜撰了這段歷史，《史記》裡面說夏啟是如何如何之優秀，這不就是在質疑大禹指定的接班人益就不優秀了嗎？這肯定無法讓人接受的。
夏啟開創世襲制其實應該是順應歷史潮流的，社會在向前發展，私有制的形成導致世襲制必然會成為一種趨勢，在啟開創世襲制之前，相信各路諸侯早就在世襲爵位了，但因沒有世襲的相關制度，諸侯也不能明目張膽的世襲，只能用類似夏啟世襲的方式半推半就的上位，所以啟開創世襲是得到了各路諸侯強烈擁護的，如果各路諸侯擁護禪讓上位的益，諸侯們的利益也就得不到保證了，這其中玄機很容易理解。
自世襲制開創以後，夏朝又歷經十五代君主傳承：太康，中康，帝相，少康，予，槐，芒，洩，不降，扃，廑，孔甲，皋，發，帝發死後履癸繼位，這就是夏桀，夏桀是夏朝最後一個君王，夏桀荒淫無道，最後被湯所滅，關於這段謎一樣的歷史要想詳盡的講清楚並非易事，如有可能後續再專門開篇來講述自啟以來到夏桀的覆滅這段歷史，歡迎關注。