見其生不見其死來源於哪裡
《大明王朝》的劇評裡面，幾乎每個人物都被長篇大論地討論乃至爭論過。對於創作者而言，這無疑是一種極大程度的肯定吧。
之前我寫了一篇關於陳洪的，提了些呂芳，今天想好好說說這個老祖宗。
司禮監掌印大太監呂芳，我看劇評裡面大家都說挺喜歡這個角色的。本來這個角色，編劇也不是往討人厭的方向寫的。我也喜歡。
很多優秀的角色刻畫，來自於人物形象突然而又合理的轉折、顛覆。
自己以前看小說、刷劇的時候，一箇中性乃至反面角色，因為做了件好事、或是展現出某個優秀的品質，我就會暫時忘記他之前的汙點，開始對其產生正面的情感，差不多就是黑轉粉。
我不是影視專業的，不知道有沒有相關的術語。就暫且把這個讓人黑轉粉的標誌性事件稱為“轉折點”吧。
《大明王朝》給呂芳設定的轉折點非常早，就在第一集——教馮保“為官三思”的道理。
這個情節一丟擲來以後，前幾分鐘他諷刺馮保報祥瑞的刻薄，以及我腦海固有的對掌權宦官的負面印象，就瞬間都模糊了、無力了。
呂芳在第一集立的主要人設就是慈愛，後面保護楊金水、芸娘、馮保等等情節，只是一一步步加固這一人設而已。
而他人設中卑劣的一面，也在“慈愛”的光輝中，悄悄被隱匿了。
要知道“一兩個縣嘛，皇上心裡揣的是九州萬方。”這句話，也是呂芳講的。
但我們為什麼會選擇忽視和原諒呢？
第一、關懷九州萬方，不是一個太監職責範圍內的事情。
第二、毀堤淹田等傷民事件，不是呂芳主動造成的。在這件事上，他沒有強烈的不善動機，只不過是在災難發生之後冷眼旁觀而已。
第三、劇情沒有刻畫呂芳冷眼旁觀所產生的直接惡果。既然沒有直接惡果，我們也就怪罪不到他的身上。
至少直到整部劇的結尾，呂芳慈愛的人設不僅沒崩，還步步加深，在他向馮保磕頭，含淚說一句“孩子們，全交給你了”時，達到了頂峰。
（陷害胡宗憲一事是否為呂芳授意，劇中沒有明顯證據，我覺得未必是呂芳直接授意，也可能是他向楊金水傳達倒嚴的指令後，楊金水自己悶頭做的。）
呂芳肯定不是聖人，也不是大善人，但仁善之人還是算得上的。
但和我們絕大部分普通人一樣，呂芳的善是不穩定的、小範圍的。
關於“善”的問題，我想，古今最有發言權的莫過於孟老夫子，在《孟子·齊桓晉文之事》裡面，孟子援引了一個故事：
故事有些荒誕可笑，以羊代牛受死，難道就是仁善嗎？
孟子當時為了忽悠傲嬌的齊宣王，給出了肯定的答覆。
為何以羊代牛是善呢？
因為這是從動機而非結果的角度來判斷的。
孟子“性善論”中所說的人性本善，講的就是這種“見其生，不忍見其死”的一念惻隱。
產生惻隱之心後，下一步，是應當將這種短暫的、不穩定的、有特指物件的一念之仁推廣，成為恆定的、普遍的、關照天下萬民的仁善。
但絕大部分人的惻隱之心，都會在推廣的某一個階段戛然而止。齊宣王如是，呂芳也如是，我們普羅大眾幾乎都如此。
很簡單的一個比方，假如發生了一場天災，你看到兩則新聞，一則是彙報受災人數xxx，另一則是講述了一個可憐人在災難中掙扎終至死亡的悲慘故事。哪一則在人心引起的觸動更大？
答案是顯而易見的。
對於呂芳而言，淹了一兩個縣，只是一堆數字。但楊金水、芸娘、馮保卻是活生生晃在自己跟前的“人”。
目之所及，不忍見其死，已經是仁心了。
在自己的權力範圍內，能幫一點是一點，能拉一把是一把，這樣的領導，如果放到現實生活中，不知道會多受下屬愛戴。
所以我相信馮保那句，“真要有那一天，乾爹，兒子第一個接您回來。”是出自真心的。
如以道德水平簡單粗糙地將《大明王朝》中的人物分為四類：上上，中上，中下，下下。
劇中存在感最強的幾個太監，對號入座差不多是——黃錦中上，呂芳中上，馮保中下，楊金水中下，陳洪下下。
想想啊，作為一個身體半殘廢，自小吃了很多苦，深陷明爭暗鬥的政治漩渦，又手握極大權力的人，沒有喪失對孤苦弱小基本的悲憫，已經是不大容易了。更何況在自己失意後，仍能不改此心。
呂芳未曾為大明百姓謀過福祉，因其目之所及沒有百姓，也因其職責範圍中沒有安民——只有忠君。在首席大太監這個位置上，尤其是嘉靖手下的首席大太監，我覺得呂芳已經做的挺不錯的了。
但是，以上這些，都是從私德的角度去評判的。我挺喜歡這個角色的原因，也只是因為其私德。
但並不代表這個角色對江山社稷、對天下蒼生有益。
事實上，歷史中的君王將相，常有私德與功績背道而馳的情況，比如我之前一篇文章裡分析的齊襄公。
甚至強國與安民，也未必是統一同步的，最典型的就是商鞅。
如若明朝的百姓可以選，何人不願意文、景為君，孔、孟為相？
正版中國史記5冊 漢朝唐朝明朝清朝宋朝絕對很有趣 漢朝那些事兒全套全集
¥
58。8
淘寶
購買