看熱鬧為什麼叫吃瓜
大橋上的看客們
有媒體報道，8月27日，在陝西漢中。一少年失足落入漢江，救援人員打撈時，橋上看熱鬧的群眾中，有兩人因搶位置發生磕碰大打出手。據悉，在28日搜尋到失聯少年屍體，已經移交家屬，其不到18歲，不是學生，已經在打工。溺亡原因正調查中。只是，讓人尷尬的是，一邊是生命的跌落，一邊卻是秩序的沉淪。
就事論事，熱衷圍觀的群眾，自古以來都不缺乏。我們暫且不論“看熱鬧搶位置”的兩個人品行如何，事實上，對於在場的多數圍觀者來講，基本上水平都差不多。坦白講，“少年落水”和“寵物落水”沒什麼太大的區別，只要不會游泳，就是在水裡亂撲騰。
這種簡單的腦補過程，想必大多數人都能想到。但是，該圍觀還是要圍觀，該吃的瓜，一顆都不能少。從某種意義上講，人們對於圍觀即便不提倡，但是隻要“文明圍觀”，還是沒什麼大問題的。當然，就如上述事件中的圍觀者，顯然有點“不專業”，圍觀就圍觀，吃瓜就吃瓜，怎麼可以打架呢？
當然，“圍觀打架”和“吃瓜爭鬥”貌似成為一種市井傳統。無論是現實弄堂，還是人人都有麥克風的社交媒體，都一定程度上，存在“不專業”的圍觀者和吃瓜者。他（她）們本來是當娛樂消遣的，沒想到自己也被搭進去。說到底，誰消費誰還不一定呢？
有句話叫“看熱鬧不嫌事兒大”，大概看客本身的邏輯，就是渴望在別人的痛苦上，進行“歡樂鬥地主”。所以，當“圍觀資源”有限的時候，“看客們”就會彼此爭搶。所以，發生“少年落水圍觀者因看熱鬧搶位置打架”的事情，也就不足為奇。
從某種層面上而言，如果“圍觀視角位置”足夠，“看客們”也就不會這樣爭來爭去。於此，順著看客的卑賤心理，有必要對“吃瓜心理”進行細緻抄檢。從而就“圍觀行為”的觸發，解構公共事件下，“事不關己”，卻又顯得急切難耐的畸形心理。
對於，“看客們”的聲嘶力竭，表現地越來勁兒，可能越虛偽不堪。語言體系中，有個看起來較為體貼的詞彙：“設身處地”。只是，對於不同的兩個人，根本不可能出現“同感體驗”，所以，這種話術，往往只是一種安慰劑，並不解決問題。
當然，“熱衷圍觀”，並不是國人的專屬特徵，可能從人類的特性中，就有一種八卦的潛質和看笑話的特性。本質上，個體的獨立，是一個漸進的過程，一個人在沒有完全人格獨立前，一切的存在感都在比較中形成，這種情況下，同處一地的他（她）者越慘，就越能有存在感。
本質上，就是“羨慕嫉妒恨”的實踐過程。當然，這種思維本身，不值得提倡。畢竟，它屬於一種消解人性的過程，如果不加以剋制，很容易扭曲人性之美，讓人與人的關係變得艱澀起來。所以，人們常講，不要幸災樂禍，大抵就是提醒人們，誰都可能被圍觀。
本質上，“圍觀”就是“情緒消費”，尤其，在技術的支撐下，人與人之間的圍觀，變得更加簡單。過去，圍觀必須親臨現場，可現在透過社交媒體，就可以“看笑話，吃大瓜”。從某種意義上而言，“娛樂至死”的預言，正在當下發生著。
在真實的世界裡，沒有開始，沒有中間，沒有結束，每個人所感受的只是撲面而來的碎片。甚至，就算看客們看清楚“少年的落水過程”，卻也“搞不清楚少年為何落水”。每個人所認識的世界，都一定程度上被割裂，存在的只有偏見和自私，而不是“感同身受”。
所以，與其說是圍觀，不如正大光明的說是“消費”。事實上，從媒體業產生以來，人們就主動或被動地接受著鋪天蓋地的資訊。並且，其中實用的資訊並不多，絕大多數都是刺激情緒的引子。比如，一起殺人案，一場俗世紛爭，誰家鬧火災，何處發大水。這些問題，有的離我們十萬八千里，但因為人的感性特質，就會無形的觸發情緒，看起來關乎自己一樣。
一開始我就強調，“少年落水圍觀者因看熱鬧搶位置打架”中的圍觀者“吃瓜不專業”，講得更直白一點，就是“吃相難看”。於此，有必要強調一下“職業吃瓜”的基本素養。畢竟，處於資訊過載的時代，如果不養成好的吃瓜素養，很容易害人害己。
“好的瓜”多數是“悲劇片”和“言情片”。所以，在具體吃的過程中，就不能太過姿勢散漫或嬉皮笑臉。要不然，很容易被周遭看客“看不起”。說到底，基本的公序良俗還是要遵守。事件中明明有傷亡，你卻吃得津津有味，能不顯得尷尬嗎？
就比如“少年落水圍觀者因看熱鬧搶位置打架”中的圍觀者來講，人家都鬧出人命，你們卻為看得清不清楚爭鬥，這顯然有點讓人看不慣。甚至，在這樣的情境中，吃相最好的看客，一定是挺身而出，一躍而下，救起少年的勇者，否則，都算是一種“不著調”。