關雲長義釋曹操中關羽是什麼樣的人
諸葛亮沒有能夠說服劉備繼承荊襄事業，喪失了一個難得的機會，將荊州拱手讓給了曹操。因此，兵微將寡的劉備聯合東吳，不得不與曹操在赤壁進行決戰。在這次經典戰役中，小說的作者將諸葛亮塑造得光彩照人，舌戰群儒、草船借箭、借東風，無不體現了諸葛亮的超人智慧。然而，這一切的一切，是無法抵償荊州的喪失的。雖然赤壁之戰後劉備得到了荊州的大部土地，但此時荒殘破敗的荊州與戰前的荊州是無法相比的。
作者在這次戰役中，又一次對諸葛亮的個性弱點進行了揭示，只不過比較隱晦。這就是赤壁之戰中，派關羽去守華容道，最終放走曹操這件事，我們還是先看原文吧：49回時雲長在側，孔明全然不睬。雲長忍耐不住，乃高聲曰：“關某自隨兄長征戰，許多年來，未嘗落後。今日逢大敵，軍師卻不委用，此是何意？”孔明笑曰：“雲長勿怪！某本欲煩足下把一個最緊要的隘口，怎奈有些違礙，不敢教去。”雲長曰：“有何違礙？願即見諭。”孔明曰：“昔日曹操待足下甚厚，足下當有以報之。今日操兵敗，必走華容道；若令足下去時，必然放他過去。因此不敢教去。”雲長曰：“軍師好心多！當日曹操果是重待某，某已斬顏良，誅文丑，解白馬之圍，報過他了。今日撞見，豈肯放過！”孔明曰：“倘若放了時，卻如何？”雲長曰：“願依軍法！”孔明曰：“如此，立下文書。”雲長便與了軍令狀。”雲長曰：“若曹操不從那條路上來，如何？”孔明曰：“我亦與你軍令狀。雲長大喜。孔明曰：“雲長可於華容小路高山之處，堆積柴草，放起一把火煙，引曹操來。”雲長曰：“曹操望見煙，知有埋伏，如何肯來？”孔明笑曰：“豈不聞兵法‘虛虛實實’之論？操雖能用兵，只此可以瞞過他也。他見煙起，將謂虛張聲勢，必然投這條路來。將軍休得容情。”雲長領了將令，引關平、周倉並五百校刀手，投華容道埋伏去了。玄德曰：“吾弟義氣深重，若曹操果然投華容道去時，只恐端的放了。”孔明曰：“亮夜觀乾象，操賊未合身亡。留這人情，教雲長做了，亦是美事。”玄德曰：“先生神算，世所罕及！”
對於關羽在華容道“義”釋曹操，歷來多有議論，對於關羽因小義而失大義而大惑不解。陳邇冬先生曾有一說，以為關羽放曹操一條生路，實是諸葛亮的安排。原因是當時劉備立足未穩，殺了曹操之後，東吳會放膽向劉備進攻，後果將有不測。應該承認，此說頗有道理，但當我們瞭解了諸葛亮的個性弱點後，就會理解內中的真正原因不僅僅如此。我們不妨先做兩個假設，第一個假設，就依上面所言，諸葛亮確有放走曹操的意思。可是我們會有諸多不解。第一，若諸葛亮真想放走曹操，完全可以不派任何人去把守華容道，既可以放走曹操，又可節省劉備本來就有限的兵力。何樂而不為呢？第二，赤壁大戰，用人之時，派一員大將、兩員副將並五百校刀手去送人情，實在是難以理解。完全可以派往別處去消滅曹軍，斬其大將，奪取軍用物資。有此不解，使得陳邇冬先生所說打了折扣。
既然如此，那麼就是諸葛亮不想放走曹操，而是在派將上犯了錯誤？由此而引出我們的第二個假設，也就是諸葛亮不想放走曹操，結果我們會有更多的不解。第一，既然諸葛亮深知關羽有可能放走曹操，為什麼還要派關羽去呢？如果派趙雲也好，張飛也好，都不會放走曹操。諸葛亮“平生謹慎”，不可能犯如此低階的錯誤。第二，退一萬步講，諸葛亮確實是要讓關羽去送人情，派則派了，諸葛亮又何必明說自己的顧慮，反激關羽，教關羽“休得容情”而殺曹操，並且還立了軍令狀呢？由此可見，無論是諸葛亮想放走曹操也好，不想放走曹操也好，兩個立論似乎都難以成立。那麼，諸葛亮究竟為什麼要派關羽去守華容道呢？
其實，兩個立論都不成立，也都成立，答案只有一個，諸葛亮對是否放走曹操顧慮重重，無法做出決斷，個性使然。若不放走曹操的顧慮正如以上陳邇冬先生所說，因為吳蜀的聯合本身就很脆弱，火燒赤壁之前周瑜就多有欲殺劉備、諸葛亮的行為，諸葛亮實有此擔心。但是，若要放走曹操也實非諸葛亮所願，正所謂機不可失，失不再來，一日縱敵，萬世之患，此時若放走曹操，實難再有機會，曹操佔據北方，國力強大，謀士戰將如雲，要想再滅曹操將要付出百倍的艱難和代價。
諸葛亮本來早有殺操之心：第42回：卻說玄德至江夏，與孔明、劉琦共議良策。孔明曰：“曹操勢大，急難抵敵，不如往投東吳孫權，以為應援。使南北相持，吾等於中取利，有何不可？”玄德曰：“江東人物極多，必有遠謀，安肯相容耶？”孔明笑曰：“今操引百萬之眾，虎踞江漢，江東安得不使人來探聽虛實？若有人到此，亮借一帆風，直至江東，憑三寸不爛之舌，說南北兩軍互相吞併。若南軍勝，共誅曹操以取荊州之地；若北軍勝，則我乘勢以取江南可也。”但是，對於周瑜屢欲相害之意，諸葛亮則是到了東吳之後才清楚的。情況的變化使諸葛亮面臨兩難的選擇，對此諸葛亮無法與任何人商量，無論是劉備，還是張飛、趙雲，甚至是關羽，都不會同意放走曹操，而且以諸葛亮的自負性格，他也不會與別人商量。諸葛亮確實才智過人，他找到了一個無須與其商量，而又必須為他做出選擇的人，這個人就是關羽。
曹操身為“漢賊”，關羽早在許田打圍時就有殺操之心，但關羽又蒙曹操厚恩，雖斬顏良，誅文丑，解白馬之圍，已奉報曹操。可是關羽過五關，斬六將，曹操卻依然放走了關羽，由此可見，曹操與關羽的恩怨糾纏不清。諸葛亮深知此中曲折，更知關羽義氣深重，所以在派將時才會如上述原文那樣煞費苦心，先是對關羽不理不睬，後又明說己之顧慮，最後又要關羽立下軍令狀，將一個難題推給了關羽。曹操敗走華容道，遇上關羽，小說的作者對關羽的難下抉擇進行了細緻的描寫，我們還是看一看原文吧：50回又行不到數里，操在馬上揚鞭大笑。眾將問：“丞相何又大笑？”操曰：“人皆言周瑜、諸葛亮足智多謀，以吾觀之，到底是無能之輩。若使此處伏一旅之師，吾等皆束手受縛矣。”言未畢，一聲炮響，兩邊五百校刀手擺開，為首大將關雲長，提青龍刀，跨赤兔馬，截住去路。操軍見了，亡魂喪膽，面面相覷。操曰：“既到此處，只得決一死戰！”眾將曰：“人縱然不怯，馬力已乏，安能復戰？”程昱曰：“某素知雲長傲上而不忍下，欺強而不凌弱；恩怨分明，信義素著。丞相舊日有恩於彼，今只親自告之，可脫此難。”操從其說，即縱馬向前，欠身謂雲長曰：“將軍別來無恙！”雲長亦欠身答曰：“關某奉軍師將令，等候丞相多時。”操曰：“曹操兵敗勢危，到此無路，望將軍以昔日之情為重。”雲長曰：“昔日關某雖蒙丞相厚恩，然已斬顏良，誅文丑，解白馬之圍，以奉報矣。今日之事，豈敢以私廢公？”操曰：“五關斬將之時，還能記否？大丈夫以信義為重。將軍深明《春秋》，豈不知庾公之斯追子濯孺子之事乎？”雲長是個義重如山之人，想起當日曹操許多恩義，與後來五關斬將之事，如何不動心？又見曹軍惶惶，皆欲垂淚，一發心中不忍。於是把馬頭勒回，謂眾軍曰：“四散擺開。”這個分明是放曹操的意思。操見雲長回馬，便和眾將一齊衝將過去。雲長回身時，曹操已與眾將過去了。雲長大喝一聲，眾軍皆下馬，哭拜於地。雲長愈加不忍。正猶豫間，張遼縱馬而至。雲長見了，又動故舊之情，長嘆一聲，並皆放去。從這段原文我們可以看到，關羽本無意放走曹操，所以有“今日之事，豈敢以私廢公”之語。當曹操提到“五關斬將之時”，關羽為之動心，但只是一念之差。當“曹操已與眾將過去”時，關羽“大喝一聲”。此時的關羽思想鬥爭是十分激烈的，一方面是殺“國賊”之心和已立的軍令狀，所以才會“大喝一聲”，可見其仍有不放曹操之心；另一方面，關羽身受曹操厚恩，又見“眾軍皆下馬，哭拜於地”，此時關羽仍在猶豫，直到張遼到來，才最終放走了曹操。關羽此時已心神大亂，否則，即使曹操對其有恩，可以放走。但其他曹操的謀臣武將並非如此，甚至有的還敵視關羽，關羽決不應放走。放走曹操可以藉口信義為重，放走曹操的部下卻實在是無法交待，可見當時關羽思想鬥爭之激烈。正因為如此，才會有關羽回軍後，孔明問關羽“拿得甚將士來？”之問。至於諸葛亮所言“亮夜觀乾象，操賊未合身亡。留這人情，教雲長做了，亦是美事”的話，只不過是遮掩本意的藉口罷了。若關羽因一念之差而殺了或者抓住曹操，正如原文所描述的一樣，諸葛亮就會“忙離坐席，執杯相迎曰：‘且喜將軍立此蓋世之功，與普天下除大害。合宜遠接慶賀！’”了。
從當時的天下大勢來看，放走曹操，大勢易明，殺了曹操，大勢將亂，各有優劣。放走曹操後，大勢發展如諸葛亮所預期的那樣，其復興漢室的計劃得以一步一步地進行，直至“天下三分”。但是，這樣的發展一則進展緩慢，二則難度很大，最終諸葛亮沒有能夠實現他復興漢室的理想。若當時殺了曹操，以劉備的實力，與孫權相抗衡確有相當的難度，而且曹操的殘餘勢力也不容忽視。但是，復興漢室的勢力應更為強大，從後文中伏完與穆順、耿紀與韋晃、馬騰與黃奎等多次謀殺曹操，以求復興漢室的行為就可以看出。而且，曹操自建安元年得以“挾天子以令諸侯”至建安十三年南下荊州之前，東征西戰，雖在形式上統一了北方，但樹敵也多，許多地方勢力只是懾於威而服從，更多的漢室忠臣則是待機而動，以求恢復漢室。曹操若死，北方必亂，前景難測。從整體來看，當時的西涼馬騰、韓遂擁兵二十萬，誓扶漢室，西川劉璋亦是漢室宗親，可以為援，復興漢室的可能性很大，只不過劉備相對將處於較為危險的境地。放與不放曹操各有利弊，但從放走曹操之後的結果來看，還是不放為佳。諸葛亮因為自身的個性弱點，沒有能夠把握住殺掉曹操的機會，不得不緩慢地實施其復興漢室的計劃。建立政權於成都，南下平蠻，然後出師北伐。此時，歷史又給予諸葛亮一個難得的機會。但是，諸葛亮又沒有抓住，其個性弱點在此得到了充分的表現。