精斑過了一年怎麼去除
她失蹤後，一架飛機從空中拍攝到了可疑的景象：一輛綠色的吉普車停在路邊，車頂上似乎用黃色的泥巴寫上了大大的“SOS”字樣。
本文來自友站【小饅妖拍案】，作者是饅頭老妖。
我們都知道，攝影是一件挺花錢的事情，特別是野生動物的攝影，不僅花錢還很辛苦，風餐露宿、跋山涉水，只為了記錄下最有意思的瞬間。同時，一些野生動物攝影作品，體現了自然的野性之美，又能喚起民眾對於野生動物保護的熱情——從這個意義上說，野生動物攝影也能對野生動物保護工作產生積極的推動作用，野生動物攝影者也同樣是英雄。
然而，有些時候，野外總是有許多意想不到的危險，給攝影者帶來極大的威脅，比如下面要說的這個案子。
懸案提示
◇本案至今仍未破獲，請慎重閱讀◇
本案於1988年9月6日，發生在肯亞的馬賽馬拉自然保護區（ Masai Mara game reserve，KE）。
案子的主角叫做茱莉亞·安·瓦德（Julie Ann Ward），英國公民，時年28歲，平時住在英國倫敦。她很喜歡在自然中旅行，也喜歡野生動物攝影，所以她就把非洲作為了發揮自己愛好的舞臺，拍攝過不少震撼人心的作品。
圖：茱莉亞小姐
9月6日這天，她結束了一段拍攝之旅，從靠近坦尚尼亞邊境的營地開拔，準備前往125英里（200公里）之外的內羅畢（Nairobi，KE）繼續旅行。她告別了其他攝影愛好者，獨自開著一輛吉普車，朝著茫茫的大草原開去，漸漸地消失在地平線上。
按理說，這段路程並不算遙遠，路況也還算可以，最多兩三天就該開到了。然而，在和朋友約定的地點，她始終沒有出現。
她的父親約翰·瓦德（John Ward）聽聞此事後，頓時感覺事情不妙——他是英國某酒店的常務董事，同時也是一位業餘的野生動物研究學者，有著豐富的野外生存經驗。所以他趕緊於9月11日飛到內羅畢，自己組織了一個搜尋隊，沿著可能的路線一路搜尋。
9月12日，一架飛機從空中發現了疑似茱莉亞遇險的地點：一輛綠色的吉普車停在路邊，車頂上似乎用黃色的泥巴寫上了大大的“SOS”字樣，作為求救訊號。
地面搜尋小組趕到那兒，果然確認了那就是茱莉亞失蹤時所駕駛的汽車。車子的前輪陷在路邊的一條深溝裡，地面又極其泥濘溼滑，以她一個人的力量，是無論如何也沒法把車拉出來的。
或許，這就是她所遭遇的危險？
車子的四個門都緊鎖著，搜尋隊員不得不砸碎玻璃打開了車門，但她並不在車裡。
9月13日，也就是茱莉亞出發的7天之後，約翰先生終於找到了她的遺體……確切地說，是部分遺體：她的部分軀幹、右腿和左手都已經不見了，屍體也明顯遭到過焚燒，死狀慘不忍睹……
圖：搜救人員在現場勘查
在遺體旁邊，搜尋人員還找到了相當多的遺物：刀子、叉子、膠捲盒、杯子、眼鏡……這些物品上，或多或少的都有被燒過的痕跡。此案，隨即被交給野生動物保護區的警方調查處理。
十天後，警方公佈了調查結論：茱莉亞，在趕路中汽車不慎偏離了道路，衝入灌木叢中，隨後陷入深溝無法脫身。茱莉亞選擇了下車步行，結果卻遭到了雷擊，不幸罹難；在她死後，屍體遭到了獅子或鬣狗一類的野獸啃食，所以變得殘缺不全。
總之，這就是一起意外事故，警方對她的死亡無限遺憾，但這事不歸警察管啊。
結論一出，輿論譁然，約翰先生坐不住了。
屍體燒成那個樣子，用“雷擊”來解釋，的確是說不通的：雷擊確實可能造成人體死亡、面板燒焦，但因為電流透過的時間極短，不可能造成那種全身性的深度燒傷。
此外，就算是雷擊致死之後，遺體遭到了野獸的啃食，也不至於缺那麼多啊！
再說了，就算是雷劈死了人，那些隨身的刀子、叉子、硬幣之類金屬物品，總不會也被電流給燒糊了吧？
而約翰先生，更是對這一結論表示了強烈的質疑。不過，光是質疑並沒有用，他一共去了肯亞一百多次，前前後後花費了近兩百萬英鎊，就為了查清女兒遇害的真相，將兇手繩之以法。
圖：約翰先生在肯亞進行調查
奇怪的是，肯亞警方一口咬定，此案就是雷擊造成的意外事故，根本沒有犯罪存在嘛。
很快，約翰先生髮現了一個破綻：在他拿到的那份驗屍報告影印件中，至少有一處的修改痕跡非常明顯，那就是“損傷是由野獸的牙齒撕咬造成”這句話。
約翰先生遂叫上英國駐肯亞的一名領事，直接找到了簽發該報告的驗屍官、病理學家塞卡（Dr Shekar）醫生；而塞卡醫生承認這個地方確實做出了修改，原來的意見是“損傷是被銳器劈砍造成”。
這簡單的一句修改，卻足以推翻整個調查報告的定性，所以非同小可。
塞卡醫生解釋說，這是他的上級、肯亞警方的首席法醫學家卡瓦提（Dr Kaviti）讓他這麼修改的。
約翰先生遂又找到了卡瓦提醫生，質問他驗屍報告怎麼能隨便亂改？
卡瓦提醫生一時語塞，好半天才尷尬地說到，呃，這個不是塗改，是因為塞卡醫生的英文太爛，寫得不符合實際，我才讓他修改了，筆誤，筆誤嘛！
俗話說得好，屍檢鑑定書就是棺材板，簽了字就是蓋棺定論，肯亞警方的這種態度，實在令人費解：這麼嚴重的錯誤，能用一個“表達錯誤”就輕易解釋過去嗎？
因此，在約翰先生的再三堅持下，肯亞警方終於同意重新啟動此案調查，而這已經是案發一年後的事情了。
然而調查工作並不順利，主要是有用的線索太少。
隨後，蘇格蘭場（倫敦警方）甚至派警員遠赴肯亞，協助當地警方開展此案的調查工作。
畢竟英國人的技術和責任心都更強，他們很快有了兩名嫌疑人：馬基洛（Magiroi）和克平（Kipeen），這兩名男子都是該野生動物保護區的巡邏者。
警方指控他們，倒不是憑空瞎猜，多少還是有點物證的：在兩人居住的茅屋裡，找到了一些纖維，事後證明就是茱莉亞的頭髮。
然而，這並不能成為過硬的證據：兩人都參加了對茱莉亞的尋找工作，並接觸過茱莉亞的遺體，頭髮完全可能是那時不小心沾到他們的鞋上，然後被帶回茅屋的？
此外，警方在茱莉亞的車上找到過一個睡袋，並在上面發現了一些精斑。但這些精斑經過DNA比對，並不屬於馬基洛或克平，這成了一個重要的無罪證據。
話又說回來，即便是對上號了，也無法判斷這個精斑是在什麼時候留下的，不能證明它的主人就是兇手啊？
因此，在1992年的庭審中，兩人均被宣告無罪釋放。
後來，檢方又起訴過當時的保護區管理處主任西蒙·馬卡拉（Simon Makallah，時年47歲），但同樣因為毫無證據，在1999年被法庭駁回全部指控。
至此，本案的司法調查算是走到了死衚衕裡，再沒有值得一提的進展。
然而，坊間陸續有一些傳聞，對此案的真相給出了種種猜測。
比如，2004年，據《每日電訊》報道，一名原肯亞情報部門的退休官員（已經移民其他國家），就說本案的確是謀殺：幾名男子抓住了茱莉亞，隨後對其進行了反覆地性侵；為了掩蓋罪責，他們用一根木棍壓住她的脖子，造成她窒息而死。
隨後，他們又殘酷地進行了分屍，並將屍體丟在常有食肉動物出沒的地方，企圖掩蓋罪責；但考慮到茱莉亞的遺體上有的是他們留下的毛髮、精斑等物證，他們又取來汽油，點火焚燒了茱莉亞的遺體。
該情報官員還說，之所以案子查不下去，是因為肯亞政府部門在背後搗亂，因為兇手之一家裡頗有背景；他甚至暗示說，當時的肯亞總統丹尼爾·阿拉普·莫伊（Daniel Arap Moi），就和兇手之一有密切的聯絡。
這種說法雖然聽起來疑似真相，但依然缺乏證據。
此外，也有人提出了質疑：丹尼爾在任時，干預本案調查還是可能的；2004年他都卸任了，影響力大減，為什麼肯亞的警方還要繼續罩著他或他的某個親戚呢？
而按照《衛報》2004年的一篇報道來說，此事居然還有英國情報部門的戲份：一名自稱是軍情六處（MI6）退役特工的人爆料說，英國方面，在案發之後出手參與了真相的掩蓋工作。
他說，一名代號為“A先生”的人，在案發幾天後，和肯亞警察總監菲利普·科隆佐（Philip Kilonzo）秘密會談過，目的就是為了合夥掩蓋本案真相。
當然，這種離奇的說法，同樣沒有實錘證據，甚至連報料人的身份都無法核實。而且，它還必須解釋，英國情報部門，為什麼吃飽撐了跑到肯亞去，幫助掩蓋對英國公民的謀殺呢？
這名報料人解釋，可能是茱莉亞在無意中發現並拍攝了某個非法交易（比如，軍火貿易、販賣奴隸、有組織偷獵），事情鬧得太大，還牽涉到了英國的利益，所以英國方面才聯手操作本案的。
這些陰謀論聽起來是有些不靠譜，但不管怎樣，當初發現茱莉亞遺體的時候，當地警方匆匆忙忙的下了“意外死亡”的結論，和現場一比對，簡直毫無道理可言，這也為日後的流言種種提供了足夠的想象空間。
眼看身體一日不如一日，而真相還遙遙無期，約翰先生後來還寫了一本書，叫做《動物是無辜的——尋找殺害茱莉亞的兇手》，算是對她最好的紀念。
圖：《動物是無辜的》書影
時過境遷，本案儘管一直保持開放，但有用的線索想來是越來越少，水落石出的那天恐怕很難到來了。
對了，儘管茱莉亞很喜歡給野生動物照相，但她自己留下的照片卻很少。
下面這張，是她被害前不久在肯亞拍攝的，當時她拿著心愛的照相機，一臉春風般的笑容，又何曾想到厄運正一步步走近呢……
圖：茱莉亞生前照片
但願她能在天國，陪伴著那些被偷獵者殺害的野生動物們，拍攝美麗的照片吧……