殺了熊貓判多少年
上海，王女士家裡傳來一陣急促的敲門聲，剛開啟門就被外甥李某等人闖了進來，李某等人開始毆打王女士一家人，在打鬥的過程中，王女士拿起身旁的灑水壺就潑了過去，但沒想到的是，壺內竟是具有腐蝕性的脫漆劑！
據悉，王女士的丈夫張先生家的老宅拆遷了，老宅是張先生父母留下的，在拆遷之後，張先生將拆遷款全部收入囊中。
但是，張先生有個親姐姐，也就是李某的母親，其認為，老宅是父母留給她和張先生的，對於拆遷款，理應有她的一部分。
於是，李某母親便上門找張先生討要拆遷款，但遭到張先生的拒絕，兩人更是發生了肢體衝突，李某母親更是因此受了點傷。
李某得知此事，非常氣憤，誓要找舅舅張先生要個說法。於是，李某找來陳某等5人為自己撐場面，準備毆打舅舅一番。
相約之後，李某帶著陳某幾人來到王女士和張先生家中，要求舅舅張先生去給母親道歉，張先生拒絕。李某上前一把揪著張先生的衣領說道：“不道歉是吧，今天教你做人，給我打！”
陳某幾人上去開始毆打張先生，王女士和其兒子見狀，連忙去制止，但是對方人多勢眾，王女士一家很快就被李某帶來的人控制住。
看到丈夫、兒子及老母親被打，王女士努力掙脫控制，抄起桌上的灑水壺潑去，正中面向她的陳某。
陳某大叫一聲，嚇到了眾人，原來灑水壺中是具有腐蝕性的脫漆劑，強烈的腐蝕性瞬間將陳某燙傷，幾人趕緊拉著陳某就醫，但是陳某的四肢和軀幹均被灼傷。
為什麼王女士家中會有具有腐蝕性的脫漆劑呢，原來張先生是幹裝修工作的，有時候會將脫漆劑等材料帶回家。
陳某受傷較重，住院治療了一個多月，經鑑定，陳某的傷情已經達到輕傷標準，並且構成十級傷殘。
公安機關經過調查後，認為王女士的行為已經構成故意傷害罪，因為輕傷已經達到了刑事立案標準，所以公安機關以王女士涉嫌故意傷害罪將案件移交到檢察院。
檢察院經審查認為，李某、陳某闖進王女士家中進行毆打，王女士為制止不法侵害拿起身旁的灑水壺潑出的液體是採取反抗，屬於自衛的一種方式，故王女士的行為系正當防衛。
根據《刑法》第20條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
所以，檢察院對王女士作出不起訴的決定。
雖然王女士免除了刑事責任，但是陳某就自己的傷情提起了民事賠償責任。
根據《民法典》第181條規定，因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。
正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。
也就是說，在王女士一家人在遭受到不法侵害時，情況緊迫不能立即獲得國家機關保護，可以在合理範圍內採取措施保護自己。但是，如果正當防衛超過必要限度，給他人造成傷害的，應當承擔民事責任。
但是縱觀整個案件，王女士和家人應被李某、陳某等人控制，被單方面毆打，所以王女士拿起灑水壺進行防衛，意圖是制止不法侵害，並且在對方停止毆打後也沒有再次潑灑具有腐蝕性的脫漆劑，王女士系依法使用防衛權利，沒有超過必要限度，不用承擔民事責任。
一審法院法院雖然經審理認為王女士防衛過當，判決王女士對陳某承擔35%的賠償責任。
但是，二審法院認為王女士依法行使防衛權利，屬正當之舉。並結合現場雙方力量對比及場景，在李某、陳某等人逃離後立即停止防衛的情形，認定王女士在正當防衛時未超過必要限度。遂撤銷一審判決，改判駁回陳某的訴訟請求。
那麼對於本案，你怎麼看呢？