科學能解釋周易嗎
易經到底為什麼不能作為科學依據？
我個人覺得對於《易經》，他是一個特定的文化產物，它只是適合在科技發展不是特別發達的遙遠古代，那個時候的人們普遍的都是信奉神的，認為神是自然與社會一切活動的主宰。所以那時候的人們日常一旦遭到了無法解答並且不能判斷的事情，就只能求助與神明。巫覡占卜就是產生於詢問神明的活動和事物。
占卜的最終目的並不是預測未來，而是請求神明告訴自己應該是怎麼做。占卜活動如何詢問神明的旨意呢？舉個例子我準備結婚了，不知道哪天哪個時辰比較合適而去占卜。那麼我就要占卜一下不是要預測下未來哪天比較合適結婚，而是請神明告訴我哪天適合結婚。也就是說占卜工具的設計目標並不是預測未知，而是決斷神明的意志。所以，在上古時代巫覡占卜是人跟神聯絡的中介。
很明顯，神明並不是真實存在的。但是古代的巫覡卻是被認為是可以與神明直接交流的人。神明藉助巫覡的口舌傳達自己的意見。占卜則是透過占卜用的器具間接的詢問神明的旨意。龜卜骨卜看出現的徵兆決策神明的意志，《周易》則是依靠卦象去決斷神明的意志。既然神明並不能證明他的存在，那麼所有的事情在詢問神明旨意的技術和活動都必然包含了有故弄玄虛的成分。這一說法如果用來去說巫覡和龜卜貌似不太容易招到別人的反對，但是如果是說《易經》，就大概會有很多人去反駁這件事情了。為什麼呢？就是因為有很多一部分人，很大程度上是相信《易經》就是科學，至少也是包含科學的成分的。
但是問題又來了，到底什麼是科學呢？科學是在理解自然事物背後的執行機制。科學是近現代發生且慢慢成長的事物。在神明觀念統治一切的上古時期，不可能存在理解自然事物本身秩序的事情，沒有這種可能，自然科學便不會發生。就算是在後世兩千年的文化發展中，我們國家學術界始終都沒有發生過對於事物本身的思索。為什麼科學不能在中國產生呢？這是近現代學者最頭疼的一件事。難道我們的科學已經在上古時代已經發生過了？而且已經有了超越近代科技的成就，只是沒有被繼承下來而已嗎？說實話，這樣的結論不會有幾個人去相信的。
《易經》被貼上了科學的標籤是近代中國的認識和了解了科學之後的事情，而且還是不是藉助科學上的成就來支援易經學超越近現代科學的論據。那問問大家，哪條科學原理是來自於《易經》呢？科學家們是否研究《易經》呢？標誌科學進步的成就都是在《易經》指導下取得的嗎？還是在遠離《易經》的指導下完成的呢？
我們不難發現，並沒有一條科學原理所出自《易經》或者與《易經》有關係。有成就的科學家沒有一個是在鑽研《易經》的條件下獲得了他現在的成就的。科學家都是在實驗與思索中所取得的成果。這充分地表明瞭《易經》與科學之間根本沒有任何聯絡。
《易經》不是科學。但是它作為了歷史文獻，可以幫助我們瞭解上古時代人們的思想和文化，瞭解古代人的心理和生活。作為史料，他可以為歷史學、人類學等學科會有幫助。人類的思想文明是不斷進步的。進步的過程就是一個推陳出新的過程。這個過程會讓一些比較落後的成果放進博物館去展覽，那麼《易經》應該就屬於被展覽的那一個。
圖片資源來源於網路，如有侵權，請聯絡作者刪除。