人生貴相知,何用金與錢. -(唐)李白
《第三章》：
㊣不尚賢，使民不爭。
（不推崇有才德的人，導使老百姓不互相爭奪。）
㊣不貴難得之貨，使民不為盜。
（不珍愛難得的財物，導使老百姓不去偷竊。）
㊣不見可欲，使民不亂。
（不顯耀足以引起貪心的事物，導使民心不被迷亂。）
㊣是以聖人之治也，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。
（因此，聖人的治理原則是：排空百姓的心機，填飽百姓的肚腹，減弱百姓的競爭意圖，增強百姓的筋骨體魄。）
㊣恆使民無知、無慾也。
（經常使老百姓沒有智巧，沒有慾望。）
㊣使夫知不敢、弗為而已，則無不治矣。
（致使那些有才智的人也不敢妄為造事。聖人按照“無為”的原則去做，順應自然，那麼，天下就不會不太平了。）
【第一句】
㊣原文：不尚賢，使民不爭。
01
先講一個“眼鏡蛇效應”的故事，是印度阿爾伯塔大學的經濟學教授維卡斯梅赫羅特拉所撰寫的：
在上個世紀的印度德里市，當時印度還是英國殖民地。這座城市裡，時不時地會有幾條眼鏡蛇。出沒在大街小巷，引發當地居民的騷亂。
那麼該如何清除這些毒蛇呢？
酬勞太少，必定沒有人願意冒險。唯有重賞之下，方有勇夫。
於是殖民當局決定：
高價懸賞，捉拿眼鏡蛇。
政策一出，當地居民紛紛上街，打殺眼鏡蛇。然而，眼鏡蛇的數量畢竟有限，群眾的熱情卻是無限的。於是，眼鏡蛇很快就不夠用了。怎麼辦呢？難道你指望群眾見好就收，主動放棄高價酬勞？痴心妄想！聰明的市民們，想出一個好辦法：
飼養眼鏡蛇！
於是德里市家家戶戶養起了眼鏡蛇，養大了就拿去領賞金。所謂老婆易娶，蛇蛋難求。持續了一段時間，殖民當局撐不住了，懸賞金嚴重虧空。為什麼眼鏡蛇會越殺越多呢？一經調查，原來是廣大群眾們在“養蛇為患”。於是殖民當局震怒，第二天就宣佈廢除懸賞。
政令一出，全民譁然。政府既然取消了懸賞，那麼養蛇也就失去了意義。怎麼辦呢？難道你指望群眾知錯就改，主動善理後事？痴心妄想！聰明的市民們，想出一個懶辦法：
放生。
於是德里市的大街上，蛇山蛇海，數不勝數，蛇患反而比治理以前還要嚴重十倍。
02
為什麼要講這個故事呢？
其實故事中的眼鏡蛇，就相當於老子眼中的“賢者”；高價懸賞捉拿眼鏡蛇，就相當於高官厚祿求賢；家家戶戶養眼鏡蛇，就相當於家家戶戶培養孩子讀書。
造成的結果就是：
前者蛇滿為患，後者賢滿為患。
政府的賞金是有限的，但是蛇卻可以無限多。
同樣的道理：
政府的職位是有限的，但是所謂的“賢者”必定會無限多於職位所需人數。
假設政府的職位有五十個，但賢者有一百人。職位供不應求，怎麼辦？
就算政府做到絕對公平公正公開，嚴格按照制度選拔了前50名任職。那麼請問，剩下沒有職位的五十人，政府應該如何妥當安置？
難道你指望剩下的五十人都做謙謙君子，將職位拱手相讓？痴心妄想！況且剩下的五十人當中，不可避免地會有一些貴族子弟和無品小人。他們會用盡各種方法來巧取豪奪，明爭暗鬥，甚至無所不用其極。
一直到隋唐的科舉和明清的八股取試出現，這些人性的弱點才算是勉強被壓在了制度的五指山下。因為那時候賢者們的命運，取決於成績，而非出身和關係。
所以名落嵩山的賢者們便無法對政府衍生仇恨，只能埋怨自己或者控訴制度本身。
03
但是在春秋戰國時期，遑論是諸侯元首，即使是諸子百家，都沒有人能畫出這一張鎮壓孫悟空的符咒。因此導致的結果就是：
本國人才因為被排擠而紛紛外流。
隨便舉幾個例子：
伍子胥在楚國被排擠，憤而出逃，為吳國效力；
范雎在魏國被排擠，憤而出逃，為秦國效力；
孫臏在魏國被排擠，憤而出逃，為齊國效力；
吳起的命運更悽慘，從魯國被排擠到魏國，從魏國又被排擠到楚國。
而這些流落在外的能人賢才，最終基本上都難免以私怨報公仇，鼓動戰爭。即使他們最後都得到了重用，依然沒有逃出被排擠的命運：
伍子胥，最終被吳國的伯嚭陷害致死；
范雎，最終在秦國迫於輿論辭官歸隱；
孫臏，最終在齊國被鄒忌陷害歸隱；
吳起，最終被楚國的貴族陷害致死；
他們幾人都屬於在本國失勢、外國得志的人物。難道在本國被尊尚的賢者就不被排擠了嗎？不見得。比如赫赫有名的戰國的四君子：
趙國的平原君趙勝，被三次罷相；
魏國的信陵君魏無忌，被罷免兵權；
楚國的春申君黃歇，死於政治鬥爭；
齊國的孟嘗君田文，被迫出逃魏國。
以上所舉的八位歷史人物，隨便拎出一個都算得上是曠世少見的“賢者”。況且，他們只是所有“賢者”縮影的一部分，並非全部。
04
我們可以想象一下：
所謂戰國期間大大小小數以百計的戰爭，有幾場是跟那些被排擠的“賢者”沒有關係的？
雖然不能說戰爭都是他們直接發動的，但毫無疑問，至少八成以上的戰爭都是由他們間接鼓動而造成的。而這些賢者，既是“尚賢”政治的既得利益者，但同時也都是“尚賢”政治的犧牲品。
所謂“春秋無義戰”，老子當時所處的時代，諸國紛爭，天下大亂。無論是作為一個現實中的睿智老者，還是作為一名國家的圖書館館長。他就像一位時代的預言家，早已經透過對夏、商、週三個朝代的把脈診斷，預知到凡是像范雎、吳起之類的賢者們最終都會變成戰爭的根源。所以才會得出結論：
不尚賢，使民不爭。
當然，這是老子一種“小國寡民”的政治理想。有一定的歷史侷限性，也有一定的賭氣成分，還有一定的歷史慣性原因。
05
為什麼這麼說呢？不知道你有沒有發現一個奇怪的現象：
中國歷史上諸子百家之中除了老子，準確地說，是除了道家，沒有一家反對“尚賢”？而像孔子、孫子、墨子、韓非子等等都是號召國家透過競爭選拔人才的積極響應者和參與者。
這能說明什麼呢？我個人覺得，這起碼說明老子生活的年代確實諸子百家中最早的一個。因為老子反對“尚賢”的思想，如果單從思想史上看，確實很反常。但如果我們從社會學和進化心理學的角度上來剖析的話，似乎就順理成章。
比如說社會學，我們都知道人類社會的發展階段有兩個大的分界期，那就是：
母系社會和父系社會①。
而進化心理學的研究表明：
男性和女性最根本的心理差異之一就是，女性更看重公平，男性更看重效率。
比如是一個家庭裡有兩個孩子，老大心志高，能力強，透過奮鬥成了一名企業家。老二理想小，能力弱，事業平平，屬於朝九晚五的打工族。
在父親看來：
這是正常的，能力強的人就應該賺得多！或許還會時不時的教育一下老二，不要混日子，要多向老大看齊。
但在母親看來：
這樣不太好啊，老二本來就能力弱，老大你作為兄長不要只顧著自己發展，應該多幫幫弟弟，多向老二傾斜。
你看，這就是男女思維的根本性差異。
06
為什麼會有這種差異？其實原因很簡單：
因為在遠古時期，男性負責外出狩獵，而獵物的多少直接決定了家族的興衰，所以男性天然就會把“效率”放在第一位，把“個人能力”看做是最高的評價標準；而女性則不同，她們負責留守看家，而整個後方的穩定與否同樣決定著家族的興衰，所以女性必須把“公平”放在第一位， 把“群體和諧”看做是最高的評價標準。
那麼這會導致一個什麼問題呢？沒錯，會導致兩性對“競爭”的態度大不相同。
男性天然的更能接受競爭，而女性本能的不喜歡競爭。
順帶一說，這也是女性為什麼在各行各業的成就普遍低於男性的根本原因。社會上有一種誤解：
認為這是女性智商或者理工科思維不如男性所造成的。
其實並非如此！2010年威斯康星麥迪遜分校和加州大學伯克利分校聯合進行了一專門針對“數學成績性別差異”的調查研究，他們對1990~2007年間的242篇實驗報告，共128萬6350人的資料進行了詳細的比對和分析，結果表明：
男女生的數學成績差異，包括在高中階段，不具有統計學上的顯著性。
換句話說：
男生和女生的數學能力是基本相似和大體相當的，不存在什麼性別差異。
那為什麼女性在職業成就上普遍落後於男性？原因很簡單，因為男性更注重個人成就，更喜歡競爭，所以總是走極端，願意在職業上一條道走到黑。而女性更關注社會公平，不會在職業上鑽牛角尖兒，所以常常主動放棄競爭，選擇更偏向於公平性的職業或者去做更有利於公平性的事情②。
07
談到這裡，真相就浮出水面了。
原來人類在母系氏族的社會時期，女性是最高掌控者和領導人，所以並不會太過於注重“競爭”，也不可能把“效率”放在第一位。換句話說：
在母系氏族社會里，不會把“能力”當做衡量一個人價值的最高標準，統治者追求的是整個社會的公平與和諧。
如果用《道德經》的話來描述，就叫做“不尚賢”，這——就是老子思想的根源。
也就是說，老子的政治思想並不是故意要標新立異，獨樹一幟，而是由於其自身的時代確實早於諸子百家，再加上他在周朝的圖書館裡早已縱覽過人類歷史的發展脈絡，對母系氏族社會必定有過很深的瞭解。
所以，老子從心理上還無法完全割捨掉曾經輝煌而和諧的母系社會文明，也不願意完全放棄母系社會的遺留觀念，以至於遲遲不想邁入父系社會的大競爭時代。因此才提出了“不尚賢”這種反常識的政治主張。
而生活在老子之後，以及道家之外的諸子百家，無論是從思想上還是生活上，都已經完全接受了“父系社會”的政治模式，也完全適應了以“競爭”為主流的社會生態，所以完全無法理解老子手裡“不尚賢”這個葫蘆裡究竟賣的什麼藥。
其實很簡單，老子賣的是“母系社會”的理想情懷。
【參考資料】：
1、摩爾根《古代社會第二編政治觀念的發展》
2、（美）史蒂芬列維特《魔鬼經濟學第五章》
