大量落樹葉如何利用處理
近日，有網友反映黑龍江大慶一中學收取學生20元“樹葉費”。據報道，該校新生10月7日收到通知，要求開學時每人交3麻袋樹葉，用以給學校植被保暖防寒。若學生不方便收集樹葉，可在學校“徐大爺”處訂購，3麻袋樹葉20元，要求以班級為單位統計訂購人數，待開學後收取。
聽說過學校亂收費，但以如此“奇葩”的理由攤派收費，還真令人大跌眼鏡。事件發酵後，該校負責人迴應媒體稱：“學校未下達相關通知，是該校一名幹事私自將通知釋出到班主任群，而通知中稱可訂購樹葉的‘徐大爺’並非校方人員”。與此同時，該校所在的肇州縣教育局也迴應稱：“此事系學校幹事個人行為，學校已經責令該幹事在班主任群裡做出解釋說明，並通報批評處理。”
幹事私自發布收費通知，收費的徐大爺還是校外人員，這種解釋讓人感覺是指驢說騾子——牽強附會。人們不禁要問，這個迴應當中的神秘幹事到底有多大膽子，敢於在班主任工作群中私自發布收費通知；他又有多大能耐，能繞開學校的管理體系和財務制度，讓學生和家長去找一名校外人員繳納“樹葉費”。而整個事件中唯一出現的具體姓氏的責任人——徐大爺，居然是個不受校規校紀約束的校外人員，這能令人信服嗎？
事出反常必有妖。《中小學校財務制度》第27條規定，中小學校組織收入應當合法合規，各項收費應當嚴格執行國家規定的收費範圍、收費專案和收費標準，不得擅自擴大收費範圍、增加收費專案、提高收費標準。《關於進一步加強和規範教育收費管理的意見》第6條也明確規定，學校不得擅自設立服務性收費和代收費專案。顯然，所謂的“樹葉費”是學校擅自設立的收費專案，以此為名目收取費用是典型的教育亂收費行為。
“樹葉費”這個“鍋”，當然不能單讓徐大爺背，也不能拿一個普通幹事當擋箭牌。按照當地學生受訪時的說法，該校每年都向新生收取“樹葉費”。這些說法到底是否屬實，收取“樹葉費”的決策者和責任人都有哪些人，如何進行深入整改，這些問題都應當進一步追查清楚。如果任由當地閃爍其詞、含混過關，那麼就不足以形成防範教育亂收費的高壓態勢，更難以鞏固治理教育亂收費的寶貴成果。
教育公平是社會的底線公平，正因為此，我國專門成立了全國治理教育亂收費部際聯席會議制度，堅持不懈查糾各地學校違規收費問題，並透過通報典型案例起到以案促改的作用，受到社會廣泛關注和學生家長好評。對於收取“樹葉費”這樣群眾反映強烈的問題，監管部門亦不妨好好查一查。
免責宣告：以上內容為本網站轉自其它媒體，相關資訊僅為傳遞更多資訊之目的，不代表本網觀點，亦不代表本網站贊同其觀點或證實其內容的真實性，如有侵權請聯絡（0531） 8519 6822。