再和在怎麼教學生區分
共青團中央
有態度 有溫度 全網青年都在關注
學生犯錯後，教師可不可以懲戒？
如何懲戒？
懲戒的邊界在哪裡？
近日，兩個地方法規的出臺讓這些問題再次進入人們的視野。
9月末，
《廣東省學校安全條例（草案）》
出臺，專章探討學生教育懲戒。其中規定，學生違紀可由家長陪寫檢討書，針對一些違規行為，老師可以對學生進行“罰站慢跑”，並明確與體罰或變相體罰作出區分。
10月中上旬，河北省出臺
《河北省學校安全條例》
，其中規定，學校對不遵守校規校紀、有欺凌和暴力等不良行為的學生，可以按照國家有關規定採取必要的懲戒措施。
檔案出臺後，立即引發關注和討論。
記者走訪了一些專家和教育工作者，不少人對教師擁有“懲戒權”表示歡迎，但也有一些一線教師認為，“對教育現實生態的改善不大”，
教師擁有懲戒權，是喜是憂？
記者深入一線，探尋真相。
專家：“透過立法賦予教師懲戒權很有必要”
對於教師擁有懲戒權規定的出臺，很多人表示歡迎。
上海教育科學研究院民辦教育研究所所長董聖足認為，透過立法賦予教師懲戒權很有必要。“廣東省出臺的條例很有創造性，長期以來，針對一些頑皮無度的學生，或有一些失範行為的學生，老師缺乏有效懲戒手段，有時一旦教導還會引發家校矛盾，如果透過地方立法的形式給予老師一定的懲戒權，對於更好地確立教師威信、形成健康的教育生態，都有積極意義。”董聖足告訴記者。
中國教育科學研究院研究員儲朝暉對於“教師擁有懲戒權”也持肯定態度，他透過一個例子來說明這個問題，“懲戒權是教師這個職業所應該賦予的權力。就像是工廠裡生產一臺汽車，給汽車裝上發動機，還要給汽車裝上方向盤和剎車。如果沒有方向盤和剎車，這一臺車就不能合格出廠。”
教師的懲戒就如同汽車的方向盤和剎車，也許“良藥苦口”，但卻是必要的。
“自古以來就是如此，一旦成為教師，就應該同時擁有引導的權力和懲戒的權力。”
北京一零一中學原副校長嚴寅賢對懲戒權的出臺同樣支援。
“我向來贊成賦予中小學教師必要的懲戒權，並希望國家教育行政部門早日出臺相關法規。可喜的是，近幾年來，不少地方教育行政部門已經著手進行並付諸實施。”
嚴寅賢說。
但是，記者在採訪中，卻發現
不少一線教師對擁有懲戒權不樂觀，
有的老師表示，“不會對現實的師生關係有明顯改善”，一位不願意透露姓名的中學教師表示，懲戒權是深層次教育問題，“提到這個話題，學校、老師、學生全是一肚子苦水。”
嚴寅賢這樣解釋，
賦予教師必要的懲戒權，可以讓學生產生對教師合理的威嚴感與敬畏感。
但因為教師懲戒權的缺失，長期以來普遍存在的現實是：
教師不敢懲戒學生，甚至“老師怕學生”。
教師有顧慮：懲戒是否影響師生、家校關係
業內對懲戒權的呼聲由來已久。
《義務教育法》第十六條規定“禁止體罰學生”；
《教師法》第三十七條規定“體罰學生，經教育不改的”，要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”；
《未成年人保護法》第15條也明文禁止體罰或變相體罰學生。
董聖足表示，這些法律規範了懲戒權實施的底線，但如果片面理解這些法律規定，導致教師只用“引導權”、不用懲戒權，“對於教育來說，這是失衡的”。
然而，為何一線老師卻對擁有懲戒權態度謹慎呢？天津市河東區中心東道小學班主任劉海燕一語道破玄機，
“懲戒之後怎麼辦”？
“這反映的是師生關係和家校關係的問題，懲戒之後，如果師生之間存在不理解，可能一點小事就擴大化了。
這樣一來，即使是相關法規出臺，老師也不願意觸碰紅線。而在師生相處的過程中，如果家庭學校之間有充分的信任，那麼，即使老師有一些懲戒行為，雙方也都會理解。
”劉海燕告訴記者。
“家長要相信老師，無論做什麼都有尺度的把握，比如有的學生上課犯困，老師給予提醒，讓他站5分鐘‘清醒一下’，有的學生上課說話、擾亂課堂紀律，老師讓他把某個定義抄寫三到五遍。在教學過程中，都是很正常的現象。”劉海燕說。她認為，應該跳出懲戒本身來看，“要看到老師的目的是什麼，老師想提醒學生注意聽講，提醒學生聽話好學，不應該專注於懲戒本身。”
而老師們也應該注意，“有的懲戒，比如抄寫、罰站，只對某個年齡階段的孩子起作用。甚至10年前，這樣的懲戒是起作用的，今天就不再有用，因此，教師們也要因地制宜、因材施教。”劉海燕說。
嚴寅賢也表示，作為一線教師，面對學生之錯，不能動輒懲戒，要儘可能“化干戈為玉帛”。他舉了這樣一個例子：初二某男生，整體素質非常好，但課堂老睡覺。老師問：為什麼總是睡覺？學生漫不經心：習慣了，忍不住。教師懲戒：罰站，批評，但幾無效果。
老師靈機一動，來個“嵌名”式調侃（把學生姓名鑲嵌其中）。前提是：當事人能接受，絕不傷害其尊嚴。於是，老師寫了一首“嵌名詩”“問君想闖睡覺難關？問君可走康莊大道？問君願沐春日朝陽？”待這位學生再酣睡，老師迅速板書；然後喚醒沉睡的學生，令其看黑板，大聲朗讀。學生始則犯懵，繼而大笑（全班皆然），繼而朗讀。老師宣佈：若“舊病復發”，黑板上默寫“嵌名詩”。結果這學生睡覺毛病基本改正。
教育，是春風化雨的過程，“懲戒是門藝術，既要想如何懲戒，還要想懲戒之後怎麼辦。”
劉海燕總結。
懲戒措施是否需要細分到“慢跑”“罰站”
寫入條例的“慢跑”“罰站”是不是變相體罰，中間的度如何拿捏，是引發爭論的焦點之一。
對此，儲朝暉認為，“這無疑是變相體罰，教師的懲戒權應當擁有，但不應該用這種死板的方式寫入規則。教育有很多種方式，有的老師對於學生犯錯有自己的一套方法，不一定需要用‘慢跑’的方式，但是如此寫入規則，在執行的過程中可能會引發更多問題。
在很多國家，懲戒權的概念不會出現‘慢跑’等細則”。
但嚴寅賢認為，規定得細緻才能防範更大的漏洞。“廣東省規定的慢跑、站立，如果有科學的時間界定，有學生犯錯原因和學生當時良好的健康狀況為前提，就是必要的，也是完全可以實施的。一味遷就未成年人，對其犯錯行為沒有任何靈魂觸動，有時或許是一種成長性傷害。”
除了尺度的拿捏，記者在採訪中瞭解到，懲戒權的問題之所以難、之所以讓很多一線教師糾結，原因還在如何理順家校關係上。
而家校關係中，負擔最重的一方，也許是老師。
董聖足認為，懲戒權的出臺，除了完善教育規範，更有給中小學校教師“減負”的意義在，讓他們放下包袱，輕鬆上陣。
劉海燕認為，孩子上課習慣的培養、學習心理的建設，家庭教育應該負擔起自己的責任。“我們在學校經常可以發現，家庭教育做得好的孩子，學習習慣好，和同學相處融洽。家庭教育缺失的孩子，學習習慣往往不太好。”劉海燕說。
同時，劉海燕認為，教師的配置問題也需要得到正視。
“以天津市為例，新老教師其實是有一定斷檔的。我們當初師範畢業，在小學入職之前有老教師‘傳幫帶’。現在的新教師，師範專業學生進入小學的總體不多，雖然學歷很高，但是各個專業都有，他們考取了教師資格證、通過了市裡組織的招考，卻缺乏必要的師範培訓。他們的職業經歷就是從學校到學校，幾乎不知道怎麼和孩子、特別是低年級的孩子交往，對於孩子的心理、習慣缺少必要的瞭解和培訓。有的老師，自己還是個孩子。這樣一來，和學生、家長的關係自然不容易理順。”劉海燕由衷地說，
“希望更多的師範專業學生進入小學工作，希望教師入職之前，培訓的內容更多更規範。”
延伸閱讀
網上的一個影片，四個學生在課堂上談笑風生，還不忘大口吃肉，小酌幾杯美酒。根本無視講臺上的老師，肆意妄為著……
而講臺上的老師，依舊慷慨激昂地講著課，似乎
遮蔽了這個無法無天的角落。
四位豪傑飲酒作樂
笑傲校園江湖
一位老師忍氣吞聲
卻似乎只能熟視無睹
魯迅先生曾說過：
“唯沉默是最高的輕蔑！”
我突然想起了曾在網上看過的《教師的一天》，此時此景再為貼切不過了。
孩子，你的放縱，令人心痛！
老師，你的無奈，又有誰懂？
學生玩mp4與老師在課堂上起爭執，老師被處理；
學生上課玩手機，老師搶奪手機遭停職；
湖南鮑老師，只因讓學生寫作業，卻倒在了血泊中；
遼寧朱老師，只因沒收學生撲克牌，慘死在講臺旁……
對學生管教
成了被處理的證據
對學生管教
成了喪命的武器
學生無法無天，老師束手束腳，教育變成這個樣子，真的是你們所希望的嗎？
有一點是無可置辯的，那就是
跪著的教師絕對教不出站直的學生！
教育是份憑良心的職業。老師管教學生，多是費力不討好，傷身傷心甚至喪財喪命的事。現在的家長，不會有多感激老師。學得好，是自家孩子聰明。
現在的老師，有的不想管。
說得赤裸裸一點，對老師而言，別人家的孩子以後好不好，跟他有多少關係？
大部分老師，不敢管。
網上的例子，雖然是個例。但誰也不敢保證，會不會發生在自己頭上。真要攤上事，責任肯定是老師的，破財免災是最理想的結果。
有一位老師寫下了自己的感想：
我不是站著說話不腰疼。
遇到這樣的情況，
我寧可就地免職，
我寧可傾家蕩產，我寧可賠上性命……
我也不允許這種事出現在我的課堂。
這樣的課堂，是對教師人格的踐踏，不管他人能不能忍受，反正，我無法忍受……
也許有人會說，只要你去管，那你說的那句“寧可老師不當”就也許會立刻兌現……
也許有人會說，只要你去管，磕磕碰碰會如那個打了學生一戒尺的老師那樣賠款從3萬起……
也許有人會說，只要你去管，你會和留寫作業鮑老師一樣身中26刀，或者像沒收那撲克牌的朱老師一樣被捅死，倒在教室……
……
但是，不管我最後是不是鮮血直流躺著離開教室，
我只願站著教書，不願跪著教書……
如果所有老師都跪著教書，這書還有教的必要嗎？
如果所有老師都跪著教書，教師的顏面何存？
如果所有老師都跪著教書，那如果培養自己的學生站著生存？
如果所有老師都跪著教書，那中華民族還如何有希望？
如果所有老師都跪著教書，那何來中華民族的偉大復興和中國夢的實現？
最後，我只想告訴所有的家長：
能夠管教你孩子的地方，有家庭、學校，還有一個可能是監獄。
——陳默
陳默，原名陳俊華，湖南冷水江一中語文老師。
團團說
文 | 曉蓉
“古之學者必有師。”“一日為師終生為父”……“程門立雪”“子貢結廬”“岳飛哭祭”……中華民族，歷來就有尊重老師的傳承。老師從來都是令人尊重的角色。
每個人在價值觀養成初期，除了自己的父母，相處時間最為長久的就是老師了。
“老師因讓學生做作業被殺”“老師因教育學生被處理”……每每看到這樣的新聞，都會令很多人心痛。更好地保障學生權益，是教育更加科學化、尊重學生主體地位的體現。不應否認，確實存在部分老師在教育學生過程中存在行為失當、情緒過激的現象，這種問題毫無疑問應當予以關注和管束。同時我們也應當看到，如果搞“情緒一刀切”地對所有老師合理管束學生的行為進行過度處罰，最後的結果很可能導致越來越多的在崗教師心寒，進而不敢管學生、不敢糾正本該糾正的錯誤。更為嚴重的是，我們的教師隊伍甚至可能成為“高危行業”而使得大學生越來越不敢加入。
“人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”
我們不害怕未知的領域越來越廣
我們害怕的是
沒有那麼多人能無畏無悔地
引領我們走向未知的領域