長沙院子未來有發展嗎
據錢江晚報報道
1000多平方的“違章建築”，
還開在大型綜合體頂樓？
近日，有多位讀者給錢江晚報小時新聞記者幫報料：杭州蕭山區寶龍城市廣場頂樓有一處1000多平方的輪滑場地，在未取得審批的情況下，依然在8月初完成了施工，隨後開始試營業。
“傍晚6點開始營業到夜裡11點，天氣熱，很多人玩的時候都是裸露上身對著我們小區窗戶，個人居住隱私沒法保證，還有噪音、燈光汙染。”報料人拍了8月9日輪滑場地營業的照片，晚上10點42分鐘的照片裡，可以看到燈火通明的輪滑場，人影晃動。
報料讀者表示，已經向北幹街道城管大隊反應。“他們回覆我說是違規的，8月9日，蕭山區住房和城鄉建設局也答覆了，說北幹街道前期發函給經濟技術開發區規劃局進行認定，開發區規劃回函表示裙樓樓頂搭建行為未經規劃審批，由街道城管現場核實確認搭建方，再進行下一步立案。”
報料人想不通的是，既然是未經審批、違規的，為什麼到現在都沒有拆除？反而開始試營業？
商場樓頂的輪滑場地，
達1000個平方米
前幾天上午十點，小時新聞記者來到蕭山區寶龍廣場。
蕭山寶龍廣場位於建設一路和金雞路交匯處，是蕭山區比較大的綜合體專案，人流量很大。
綜合體一共四層，分別為時尚空間，潮流生活，兒童家居，美食娛樂。
記者透過扶梯來到綜合體四樓，走了大半圈，並沒有看到輪滑場地。直到透過安全通道，繼續向上走，才來到商場樓頂，輪滑場地位於商場頂樓的中心位置。
頂樓沒有屋頂遮蓋，完全暴露在太陽底下，四周都是居民樓。
輪滑場地整體為鋼架結構，鋼架上方是一大片白色篷布，底部由木材建成，從輪滑設施木材表面的商標來看，像是剛裝好不久，底部支架也都是用木頭搭建的，旁邊還堆放著不少木板。
從輪滑場地的頂篷來看，加裝了可以滑動收縮的電機等裝置。
內場高五六米，寬約30米，長約50米，面積一千多平米。現場觀察，波浪形、半圓形等各種輪滑坡道基本已經鋪設完成，其中有一米高的凹陷坡，也有三四米高的輪滑臺。
靠邊的平臺上擺著幾輛兒童腳踏車和頭盔等用具，看似有人曾來遊玩過。
整個場地還比較粗糙，有些木板沒有搭建完成。地上散落了螺絲釘、木材等，還有一輛手推車。
旁邊小區業主覺得光汙染嚴重，
已向多部門投訴反映
項先生住中國鐵建德信君宸。小區離蕭山寶龍城市廣場很近，他一直在關注此事。
“這個輪滑館試著開了一週了，最近太熱，來玩的人，很多都是半裸著在玩輪滑和騎單車的，一直要玩到晚上11點多。”項先生告訴記者，這個場地的頂棚是白色反光的，高層住戶看的真的很難受。
“頂樓是開放式的場地，人真的很多，我們小區的窗戶正對著這個場地，對於我們來說，光汙染嚴重，生活隱私難以保證。”
說起這件事情的始末，項先生很生氣。
5月中旬，他發現蕭山城市寶龍廣場頂樓正在施工，就去諮詢寶龍城物業樓頂要造什麼，“他們回覆不知情”。
項先生透過12345投訴，6月底接到回覆說，城管部門確認樓頂搭建行為未經過規劃審批，後續會跟進。
“但是，樓頂的施工一直沒停過……然後就開始營業了。”項先生說，試營業那幾天，每天搞到夜裡11點多，“燈火通明的，頂棚是電動的，可以伸縮，建築面積差不多有1000平方左右。我們小區很多人都意見很大，既然回覆是違規的，為什麼繼續在建？這真的沒看懂。”
“簡直了，晚上9點多熱鬧到晚上10點多。”吳女士所在小區和寶龍城市廣場只隔著一條馬路，自從頂樓有了這一個輪滑館以後，感官、噪音影響都很大，“特別是白色的頂棚，晚上看過去，像是被強制掛了個刺眼大燈泡，家陽臺、客廳、朝南臥室都能看到這刺眼的亮光。”
宋先生是6月中旬發現蕭山寶龍樓頂在建輪滑館的，“白色的建築，反光很厲害，只要是太陽高照，我們從陽臺往下看，都能被刺眼到。”
“雖然被告知已經責令停工，但是這家輪滑館依舊在施工，現在都已經建好了，我們業主主要的擔心，一個是頂層的白色建築，對於高層住戶來說，真的是光汙染，太反光了，另一個，這個輪滑館後面的噪音怎麼弄。”
陶先生也對頂樓建築帶來的光汙染有很大意見，“太亮了，一大片反光閃瞎眼。”
城管和規劃部門回覆：
正在依程式辦事
究竟輪滑館是不是違章建築？
就此，記者聯絡了蕭山區北幹街道行政執法大隊。
相關工作人員告訴記者，今年7月下旬他們接到來自蕭山開發區資源規劃局和12345的投訴件後，立即去現場勘察。
期間，城管給開發區資源規劃局發函諮詢，得到回覆是該輪滑館未經過規劃審批。
“未經過規劃審批不等同於違章建築，就打個比方吧，比如居民搭建雨蓬，低於80公分的不需要審批，這可以稱為未經過規劃審批，但是如果超過80公分，沒有經過審批，就屬於違章建築，但是這個未經過規劃審批還不能完全確定是否是違章建築，我們的工作要依照程式來。”
7月底，北幹街道、城管部門一起約談過寶龍廣場相關負責人，瞭解到這個輪滑館是第三方投資建設運營的，寶龍方面只負責提供場地。
“好像建建花了大約300來萬。當時，我們給出的兩點，一個是如果沒有審批，儘快辦理審批，二個是如果辦理不出審批，就要及時拆除。這兩點都通知到寶龍廣場的。”
但是寶龍方面並沒有按照這兩點去做。
8月1日，城管部門對此立案調查，並進行現場勘察、調查主體等工作。
8月17日，城管部門繼續向蕭山開發區資源規劃局發函，請求確認是否為違章建築。截至記者發稿，暫時還沒得到回覆。
記者從蕭山開發區資源規劃局瞭解到，的確接到過城管發函詢問是否進行過審批。
“規劃局主要管轄的是建築類審批。有些過於簡單的設施，或者一些可移動的棚子有審批豁免權。寶龍廣場樓頂建築的認定難點在於，其一是移動的棚子，其二在杭州全民健身的背景下，頂樓設施是體育設施，所以在認定是否為違章建築上面，存在難點。不過這個專案未經過開發區資源規劃局審批是事實。另外，在定性是否為違章建築上，我們無法對可移動棚子做出鑑定，建議如果有擾民的情況存在，城管這邊是可以拆除的。”相關工作人員回覆。
8月16日，記者曾前往寶龍廣場所屬公司，見到了企劃部的工作人員。工作人員表示，關於輪滑場的具體情況還需要進一步瞭解。
8月21日上午，小時新聞記者再次聯絡工作人員，其表示未得到公司關於輪滑場情況的回覆。