天真派和小戲骨有什麼區別
01
最近，“紅樓夢”又上了熱搜，原來由“小戲骨”原班人馬打造的《紅樓夢之桃花詩社》在2月14日上映了。
當年小戲骨的《紅樓夢之劉姥姥進大觀園》頗讓人驚豔，小演員們各個標緻風流，像從書裡面走出來的一樣，而且演技炸裂，吊打那些面癱的小花和小鮮肉。
我看完意猶未盡，覺得就演了劉姥姥進大觀園的片段，有點不盡興。好希望小戲骨們能夠把整部紅樓夢都拍下來。前段時間，看到小戲骨原班人馬打造的“桃花詩社”已經上映了，興奮不已，立馬就看了。
上次的小戲骨以劉姥姥三進大觀園為線索，來展現賈府的興盛和衰落，這次的天真派以香菱為主角，串聯起許多經典的場景。小演員們的表現都還不錯，就是故事的講述差強人意，觀感比不上小戲骨的劉姥姥。
我看了下豆瓣評分，《劉姥姥進大觀園》評分高達9。1分，而《桃花詩社》的評分僅為5。8分，相差很懸殊。這兩部作品都是由潘禮平的原創團隊打造的，為何兩部作品相差這麼大呢？下面，我們就從演員表現和故事講述兩方面來說下自己的看法。
02、演員表現
佩服導演挑選小演員的眼光，這些小演員都靈氣十足，和角色比較吻合。在劉姥姥進大觀園中，寶釵、黛玉的演員表現都很好。寶釵的飾演者是鍾熠璠，真是端莊大氣，她低頭從轎子裡下來的那一刻，不用打字幕，熟悉紅樓的人都會知道，她就是薛寶釵，那份端莊大氣，被鍾寶兒拿捏得恰到好處。
小黛玉周漾玥是我最喜歡的角色，嫵媚靈動，又透著狡黠俏皮，她完美復刻了陳曉旭的林黛玉，掀簾子時的羞怯，進賈府後的小心翼翼，都被她演繹得淋漓盡致。
在《桃花詩社》中，寶釵的演員沒變，林黛玉的小演員換了。看劇照的時候，覺得這版黛玉不夠漂亮，看完電影，覺得差強人意。這版黛玉是蘇魏舞演的，個人覺得她的臉略顯大了點，雙目間距偏寬，不夠嫵媚和精緻，但能演繹出黛玉的哀婉和憂愁，很符合原著中“兩彎似蹙非蹙罥煙眉，一雙似喜非喜含情目。”
寶玉的演員也換了，小戲骨中的釋小松略顯小家子氣，不夠俊美。天真派中寶玉的演員是段智文，眉目舒展，俊逸出塵，更有豪門貴公子的範兒。大概是歐陽奮強的賈寶玉太深入人心，我覺得這兩版的寶玉都不夠出彩。
在演員陣容和表現方面，小戲骨和天真派其實都挺好，沒有多大差距。特別要說一下，《桃花詩社》中的香菱真漂亮，眉心痣一點，嫵媚風流，我見猶憐。風頭蓋過了黛玉，但想想，這部電影香菱才是主角，也就釋然了。看電影的時候，她出現的每個畫面我都想截圖，忍不住感慨，怎麼有這麼標緻風流的小女孩？！
03、故事主線
天真派風評比不上小戲骨，就是因為故事沒有講清楚。小戲骨以劉姥姥三進大觀園為主線，整個故事脈絡清晰，其中穿插了紅樓夢中的名場面，比如：元妃省親，寶釵撲蝶，湘雲醉臥，釵黛交心等，但這些沒有影響主線故事的表達。“劉姥姥進大觀園”這條線本來就挺完整，而且能夠體現賈府的興衰榮辱，單獨拎出來改編成故事更容易。
天真派以香菱為主線，除了講述香菱被拐，香菱學詩，以及被夏金桂虐待致死以外，也穿插了許多紅樓夢中的經典場景，比如：晴雯撕扇、晴雯被攆，蘆雪庵即景聯句、寶玉遊太虛幻境等。這就導致整部電影沒有主線，太散漫，以至於讓人看得雲山霧罩，很多轉場都很突兀，沒有交代。如果對紅樓夢的內容不熟的話，可能會看不大懂。
個人認為，造成這種情況的原因有兩個：
首先，導演想講的東西太多，75分鐘的電影根本容納不了這麼內容，如果以電視劇的形式來表現，可能故事會講得更清楚。其次，以香菱為主線，內容上也不及“劉姥姥三進大觀園”更有故事性，更好改編。
電影中有幾個改編，我感覺還挺用心的。在原著中，晴雯被攆是因為抄檢大觀園，王夫人覺得晴雯太狐媚。考慮到演員們年幼，這樣的情節兒童不宜，所以改成放風箏的時候，晴雯訓斥墜兒被王夫人盯上，然後墜兒告狀，最後導致晴雯被攆。既符合小孩子的年齡，也沒有什麼違和感。
在原著中，香菱被夏金桂折磨死，到死也不知道自己的真實身份，殊為可惜，讓人同情。在電影中，香菱臨死之前，生前的那些日子在腦海中回放，她回憶起兒時的生活，那個時候，她被父母捧在掌心，有過短暫的快樂時光。
原來，命運坎坷、顛沛流離的她，也曾是家人手裡的寶，自己真正的名字是甄英蓮，回想起這些後，她似乎有點釋然，最後才瞑目。
這個情節看得我眼淚都出來了，我覺得這個改編好，很能告慰人心。
綜上所述，個人認為，天真派口碑比不上小戲骨，並不是選角或者小演員的演技問題，而是在故事取材以及講述上。《紅樓夢之桃花詩社》以香菱為主角，這個角度其實挺好的，但是主線故事不清晰，線索太多，讓人云山霧罩，非常影響觀影體驗。我還是很喜歡潘禮平的團隊，期待後續能有更精彩的作品。