郎紅瓷器什麼紅最好
昨日三皮初發品鑑文章，獲褒獲貶皆有，但感，褒獎有誠意，貶損無噁心，亦有所學，乃興致盎然，今日再寫一文，邀眾友同賞二器（如下圖）
手持器之小者，觀自然的開片，初步說明此瓷器歷年既久，表面釉層已漸成牛毛紋，其釉似坼而未坼，在若隱若現之間。裡外都有開片，底足有燈草旋紋，其色深紅如凝牛血，幾點論證下來，三皮認為是老物件不假，至於此物是否為友自薦的“郎窯紅”瓷器，晢且不論，但瓷器小而開大片，以及瓷器大而開小片者，價值皆昂。
此器開片為“小而開大”，以手捫之，感覺不到痕跡，實為可貴。
此器具有濃重紅色玻璃質感，有中至大開片、單色紅釉，其具有“明如鏡，潤如玉，赤如血”的特徵，應可歸為郎紅類，但真正的“郎紅”指的是康熙本朝所燒製的官窯或官民窯。康熙後的，都為仿郎窯。仿燒主要在清中晚期（嘉道、光緒）和民國初期。
“康熙郎紅”只有在強光直射下，會有鮮紅色髮色，而在自然光下，則呈深紫紅色。康熙後仿製的郎紅，則此特徵比較淡化，此器一眼看去就呈鮮紅色，後仿工藝較明顯。
另康熙郎紅的胎底，歷史記載，實物考證的有兩類，一是萍果青，此為康熙晚期產品之特徵，二是米湯底，此為康熙早期產物之特徵。三是糖白釉，除了釉色不同，三者的開片大小亦有差異。如萍果青的胎底，開片大，不明顯，而米湯底，則開片紋小，與萍果青比，開片紋顯著。
此物胎底介於萍果青與米湯底之際。
綜合上述三皮判定相片中小器物應為【民國初期仿康熙郎紅釉碗】器型規整，工藝明顯，年代為舊時代，同樣具有收藏價值。
下面再談談器型略大的紅釉碗，清代乾隆皇帝是古瓷器收藏狂熱的痴迷者，對郎紅器情有獨鍾，曾賦詩讚美：“
暈如雨後霽霞紅，出火帶加微炙工。世上硃砂非所擬，西方寶石致難同。插花應使花羞色，比盡翻嗤畫是空”。
真正朗紅釉色似初凝的雞血，深沉安定，瑩潤均勻，釉中無龜裂紋理，不甚透明，不流釉，不脫口，不開片，坯體較薄，掂手重量適宜，上下分配科學均勻。釉面不流，故而不脫口，口項與底壩才能出現美麗的燈草邊，釉面不流，故而壩子不粘墊餅，不需要磨壩子，故而坯胎可以較薄，自然釉層也較薄，此器釉層只有鈞紅和郎窯紅的三分之一，明顯非郎紅釉，那麼大膽的按這些特徵將此器初判為“祭紅釉”？這可能嗎？在歷史上．祭紅釉瓷器何其珍貴，乾隆皇帝對祭紅釉瓷喜愛有加，曾有詩曰：“
雨過腳雲婪尾垂，夕陽孤鶩照飛時，泥澄鐵鏇丹砂染。”何其美好！
具有神秘色彩的“祭紅”，在景德鎮陶瓷館的近萬件藏品中，祭紅只有九件半，其中半件為明代宣德年間的祭紅。
祭紅有
“
十窯九不成
”
的說法，表明是一種極難掌握的燒成技術。按民間的說法，叫
“
千窯一寶
”
，也就是上百爐的窯火中，才能得到一、兩件祭紅。清朝人在《景德鎮陶歌》裡專門記述了燒製祭紅的難度：
"
官古窯成重霽紅，最難全美費良工。霜天晴晝精心合，一樣搏燒百不同。
”
所以三皮真不敢相信手持之物是如此“重器”。
此器底款為大清乾隆年制雙行楷書六字款，讓人不覺而厲，另此底款也是特別，乾隆朝歷時六十多年，寫款者三易其手，雖楷篆並行，但楷書也是少見，尤其單色紅釉無款為多，本來紅釉就不是清乾隆制瓷所長，落款如此倒顯得盜名了。
所以三皮實不敢斷言，有識之士可以論之，晚生學習受教為謝。
另：景德鎮在一九八三年挖掘恢復了祭紅工藝，使得此文化瑰寶重放異彩，從此瓷器中又有了一個響噹噹的名號叫“中國紅”。也許這就成了最好的解釋。
【
正三皮愛好詩詞，所以在平素文字欣賞中涉水文玩的品鑑，若單純的喜歡文玩的朋友就不必關注我了，日後雖肯定會寫此類文章，但皮三更多寫的還是詩詞，因為歷史何其厚重，稚嫩之筆肩扛對文化的認真態度，實在是寫的太累了，和皮三追求的隨意相去甚遠
…。不過
愛好文字的朋友儘管關注，三皮原創必不負君賞，謝謝】
