程序正義為什麼重要
電視劇裡經常出現這樣的橋段，執法機構講究程序正義，被壞人鑽了空子，主角化身XX俠，讓壞人得到應有的懲罰。
程序正義和結果正義的矛盾，是一個永恆的話題。
就像創新和守舊，就像個人主義和集體利益，就像個人榮辱和家國大義一樣，不論什麼時候拿出來都有故事可講。
一般這種話題本身沒有對錯，各有各的立場。
但是人不一樣，每個人不管是否下場，都會選一個立場，每一種選擇背後都是價值取向。
村上春樹說，當雞蛋和石頭碰上的時候，他永遠選擇站在雞蛋一邊，這是永遠同情弱者的善良。
也有人說，不斷如何選擇，我都選擇多數人那一方。
還有人覺得誰和我親近，我就選擇誰，雖然集體的利益更重要，但是畢竟利益攸關的是自己。
程序正義和結果正義這個事情，我想絕大部分人在事不關己的時候，都會覺得程序正義對。
畢竟程序正義雖然不一定時時刻刻公平，卻總能維持一個“確定性”，這是規則的確定性，人類對於確定性的追求是安全感的來源。
但是一旦事情落在某個具體的人身上，那就另說了，甚至於當這件事情社會影響力足夠大時，程序正義背後也有法理人情需要顧及。
而且對於程序正義，很多人都有一個誤解。
法院也好，執法機關也好他們是實現正義的主體麼？其實不是。
真正實現正義的是《刑法》和《民法典》，是一整套包含執法機關在內的執行程式，他們才是主體。
而警察和法院其實只是這個主體的一部分，他們能做的只是完成程式。
完成程式以後如果不能實現正義怎麼辦？
在大部分電視劇裡，甚至在現實中的很多例子裡，這樣的橋段經常發生，所以這就需要科技的進步，需要好人和壞人的更多博弈。
美國的辛普森殺妻案是一個程式戰勝正義的案例，到現在依然印象深刻。
如果證實殺人的證據鏈需要5樣，那麼每一樣都有取證的流程，一旦取證流程不對，那麼證據就不作數。
所以明明兇器和血跡都有，但是因為這兩樣證據的取證過程不合法，就作廢了。
這就像一個推理遊戲，本來5個線索能證明出對方是兇手，但是其中兩個被規則規定說不能用，那麼剩下三個就“證據不足”，明明你知道對方就是兇手，但是因為兩個不能用，那麼程式就證明不了結論。
這也是很多電影中為什麼“關鍵證據”這麼重要的原因。
雖然電視劇裡最好看的是推理過程，但是其實更關鍵的是證據鏈的完整，前者可以知道答案，後者的解題過程才是程式真正能夠實現正義的關鍵。
法院這麼一個用邏輯和證據說話的地方，看的也是流程，你有時候一審判決不服氣，去二審，人家二審看的並不是結果對不對，而是流程對不對。
就像做題的時候，老師批改作業一樣，他只會看看證明過程，而並不會真正看答案，既然過程對了，答案就維持原判。
最近在看一部法醫相關的書，突然意識到在電視劇裡閃閃發光的偵探的確重要，但是那個在幕後提供關鍵素材的人，其實也很值得敬佩呀！