邏輯型什麼意思
7
、結束語
對咱們中國人來說，邏輯就是個外來的“物種”、舶來品。因此，曾經有朋友與我討論，我們的傳統文化似乎缺乏邏輯。那麼，我們的傳統文化到底有沒有邏輯呢？我的答案當然是肯定的。
實際上，古代先賢們留下的寶貴財富，從道德經、四書五經、程朱理學到陽明的“心學”，乃至《出師表》、《師說》、《陋室銘》、《岳陽樓記》等一篇篇經典文章和各種詩詞歌賦，無一不具有很強的邏輯性。在國學經典中，真要說邏輯性較差的，反而是被國人奉為圭臬的《論語》。如果缺乏了邏輯性，先賢們的思想也就不可能成為經典而被代代流傳。
以《禮記·大學》為例，“知止而後有定，定而後能靜。。。”、“物有本末，事有終始。”、“心正而後身修，身修而後家齊。。。”等等思想表述闡述了“知、定、靜、安、慮、得”和“正心、修身、齊家、治國、平天下”的邏輯關係。其中，“物有本末”表示了主次關係，“事有終始”則表示了時間關係。不一而足，我們不難發現，傳統的國學經典都具有非常嚴密的邏輯。
說到這裡，筆者時常就會琢磨，“物有本末”與主次關係、“事有終始”與時間關係好像並不是一回事，似乎總有那麼點不對味？那麼，我們不妨仔細對比思考琢磨一下，這中間到底存在著什麼樣的巨大區別呢：
“物有本末”還只是站在了“物”的角度來看，描述了“物”在客觀上存在“本”和“末”的事實；“事有終始”也只是站在了“事”的角度來看，描述了“物”在客觀上存在“終”和“始”的事實。這種客觀描述蘊含了典型的二元邏輯，但只是邏輯關係的樸素表達，更沒有上升到矛盾論的抽象層面。因此，這種樸素表達只是邏輯的具體應用，但卻缺乏了進一步的抽象，並未抽象到“關係”層面，也就沒有顯性化地提出關係層面的邏輯概念。
聯想分析
：說到樸實二字，作者不由地想到了老子的樸實邏輯。道德經雖然沒有抽象形成二元邏輯，但從人世間的事物變化出發，給出二元對立的變化規律，進而抽象出“道”的概念。這種從客觀世界和現實社會出發，所形成的最基礎的抽象結論屬於樸素邏輯的範疇，樸素的往往也是本體的。相較而言，很多哲學家認為：熱衷於世事的孔子只是世間智者，並非真正的哲學家，其思想的落腳點在於謀人謀事。幾千年來，我們的先賢們創造了燦爛的傳統文化思想，可他們似乎只從世間實用的現象層面出發，教人如何為人處世，卻缺乏那麼一種思維方法，鮮有從更為抽象、更為深刻的層次進行總結、歸納並形成系統性的思想體系。
也許有人會認為，中西方的邏輯和文化本來就是兩套完全不同的體系，根本就沒有可比性。但筆者可不認同這樣的看法。諸君不妨對比、思考和分析一下：兩千多年前，我們老早就有了三綱五常，可就沒有產生倫理學；也有了國家和對應的管理體系，可就沒有產生《理想國》和管理學的知識體系；還有了讀心術、權謀伎倆，可就沒有產生心理學、人性論；即使在農耕經濟時代，也有了貨幣交易，可就沒有產生《國富論》等等。要知道，不論古今中外，人世間的真善美、人性乃至經濟規律在本質上並不因為時間、地域、人種的不同而存在根本性的差異啊。
儒家鼻祖孔子也教後人“見賢思齊”，可有的人為什麼就那麼地不自信，簡單地以文化體系差異為藉口，不正視幾千年來咱們在抽象思維層面存在的缺失和不足呢？這樣的對比也許會帶來傷害，但卻能帶來反思和希望：一個沒有反思的民族，是沒有希望的民族，一個沒有反省的人生，是沒有出路的人生。
透過上述的對比分析，諸君又會得到什麼樣的認識呢？幾千年來，我們停留在以儒家思想為核心，落腳於謀人謀事、為人處世的這種實用主義思維層面實在是太久太久了，進而，我們的思維也變得越來越功利。即使在民國時期，一些留學西方的大家對中西方文化也進行過對比反思，但更多地只侷限於科學和技術層面，並未從文化深處、思維高度進行深刻和系統的反省。
試想一下：咱們整個民族長時間、大面積地不注重系統性的抽象邏輯思維培養，因而也就缺乏了系統性、科學性的歷史積澱，進而也就錯過了很多的歷史發展機遇。20世紀以來，即使我們能快速地引進西方“術”層面的先進科技，但也只能引進“賽先生”的形，“賽先生”背後的神卻離我們還是很遙遠，我們尚未在“道”層面實現根本性的思想啟蒙。
時至今日，世人皆注重於能直接帶來收益的“術”層面的東西，更喜歡一些“乾貨”，卻不注重於抽象層面的系統性沉澱。要知道，在事物的系統性、科學性背後，一定有嚴密的邏輯性作為支撐；反過來，抽象的邏輯思維是事物背後系統性和科學性的基礎。而正是這種系統性、科學性的邏輯思維才會造就一流的教育，培養優秀的人才，持續不斷地產生理論的創新和技術的發明。否則，又何來一流的教育和優秀的人才？原創性的理論創新和技術發明更是無從談起！不久前的錢學森之問、今天的卡脖子問題，其背後的深刻原因不正是如此嗎？
很多人知道著名的李約瑟之問“儘管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但為什麼科學和工業革命沒有在近代的中國發生？”。同樣地，我們是不是也可以發出這樣的疑問，為什麼我們幾千年來就沒有產生“邏輯學”、“修辭學”等抽象性的知識體系呢？要知道，連標點符號也是引進的“舶來品”！從上述分析，我們也許可以窺見李約瑟之問的一種合理的答案吧。
喜歡的話，就請點贊，並轉發分享