不扶而直的下一句是什麼
燕 舞
周志文
何俊 主題：知行如何合一：《陽明學十講》新書釋出會
時間：2022年9月18日 19：00—20：30
地點：中華書局直播間
嘉賓：周志文 學者、作家，《陽明學十講》的作者
何俊 復旦大學特聘教授
主持：燕舞 《社會科學論壇》雜誌評委
主辦：中華書局
“今天，10月31日，是明代著名思想家、教育家、文學家、書法家、哲學家、軍事家王陽明誕辰550週年。
“王陽明整個人在中國傳統社會是個‘異類’”，自小不受繩墨約束，不喜“儒家四平八穩那套”，喜兵法韜略，有經略四方之志，後又對道教、佛教感興趣。然真正“折節”做起正統儒家學問來，衝突、波折不斷，困頓、挫折接連，好奇和懷疑促使他不斷思考，最終構築起以“致良知”“知行合一”為核心的陽明學。
陽明學的出現和朱子有什麼關聯？陽明與孟子又有著怎樣的思想淵源？陽明所主張的“知行合一”“致良知”，在現實社會中如何開展？今天的我們又能從中獲取怎樣的啟示和指引？”
“五百年一聖人”，當下仍被熱議
燕舞：“知行合一”“致良知”今天已成高頻詞，被稱“五百年一聖人”的王陽明，當下依然被熱議。今天在這裡將要和諸位一起分享的，是周志文先生的新著《陽明學十講》。很多讀者對周志文先生的認知，是從他的散文“記憶三書”開始的，其實周先生學問也做得很好，明清學術史、明清文學和現代文學研究諸方面都出過不少學術著作，可謂博涉廣獵，著述頗豐。
周志文：這本書的最早緣起，是 2016年，文化總會的楊渡先生牽頭主辦了一檔講經典的廣播節目，邀請一些學者到教育電視臺講經典，由我來主講王陽明。因為聽眾是非學者的普通讀者，所以要講得比較普及。一共講了十講，講稿後續約定要出版，後來因為某些原因擱淺。
其間也有出版社聯絡我，期望能寫一本關於王陽明的傳記。寫陽明的傳記要參考很多資料，結果發現很多書對陽明的學術談了半天也沒有談出更多新東西，反而談陽明的事功等方面比較多一些。有些著作把陽明塑造為一個諸葛亮、劉伯溫類的人物，有非常多奇怪的計謀等等，這和真實的王陽明相距甚遠。最終傳記我也沒有寫成。
後來幸有燕舞牽線，和中華書局結緣，才有了今天呈現給諸位的這本《陽明學十講》。書出版得非常精彩，對我來說是非常大的光榮。因為面向一般民眾，所以寫作原則是儘量不用學術的方式介入，語盡淺白。即使引用陽明的文字，也儘量選擇比較淺近、能夠說得清楚、易為大家所接受的內容。如果用學術的方式來看這本書，大概它的效應不會太大。但對一般民眾來介紹陽明和陽明學，這本書還是能夠解決一些疑問，有其可讀之處的。
燕舞：中華書局一直有為大眾做普及讀物的實踐、努力和追求，比如最近剛剛上市的“大家小書”《中華經典通識》等。何俊教授學術專長是中國哲學史、中國思想史，在陽明學方面也有非常專深的研究成果，比如《西學與晚明思想的裂變》等。請何先生跟讀者分享一下讀後的感受。
何俊：拿到這本書，我從頭至尾一字不落地通讀一遍，享受到了巨大的閱讀快樂。
快樂主要來自兩方面：一是該書寫得非常精彩；二是書中所涉內容，與當年我自己讀博士時的研究領域高度重合。雖然這些年我的研究主要圍繞宋代，明代陽明學已經不太關注，但是周先生這部書讓我回想起青年求學時代閱讀的那些材料，覺得很有親切感。
平心而論，這本書雖是通俗讀物，但是具有一定學術含量。純粹的學術研究應該是有新知識、挖掘新思想、新見解。面向大眾的通俗著作，是要把已有的知識用大眾可以接受的恰當方式進行傳播，難度絕不亞於學術研究本身。原因有二：從技術層面講，第一，專業學者面向大眾講解，其語言系統要有所改變；第二，專業研究往往是在很多細部問題上一點點展開，而學術通俗著作則需要寫作者將這項研究的全部整合起來，用一系統性的東西去做說明。如果沒有很高的學術實踐，是很難把握住的。
放陽明學到中國思想史的脈絡中
何俊：《陽明學十講》有非常明顯的三個優點。
第一，書的脈絡非常清晰。並非只講陽明本人，而是講陽明學。講陽明學，若是憑空講，普通讀者很難進入；若要拉開來講，如何收得住也是個問題。周先生將陽明學放到整個中國思想史、儒學史的脈絡當中，從孔子講起，一直往下，經過唐宋，然後聚焦到陽明，再往下又對陽明學的後學門人等進行介紹。尤為難得的是，他在最後一講從清以後陽明學的發展延伸到日本、韓國陽明學的發展，真正把學術研究前沿所關注的東亞陽明學研究也關涉到了。這是一個非常完整的介紹，是周先生講陽明學的大脈絡。
這本書還有一個小脈絡，那就是陽明學本身。陽明學思想包含了兩個方面：從“致知”的概念講開來，陽明學中的“心即理”“致良知“知行合一”“天地萬物一體”等，周先生在書中皆有論述；又據《明儒學案》對王門後學也做了逐一完備的梳理。如此，整部書的大脈絡、小脈絡都很清晰。利於普通讀者認知陽明學到底是什麼，其內涵和外延都非常清晰。
第二，塑造了一個有血有肉的陽明。有些講陽明生平的著作，將其神秘化為劉伯溫式的人物，將其思想也講得非常飄忽。我不能說這樣做完全不對，但是總的說來，這樣一種研究限於學術界內是可以的，如果要面向大眾則是很難的。如何將陽明介紹給大眾，讓其讀來有一種親切感，覺得陽明是個活在現實中的人，頗值得探討。
陽明的思想確實非常深刻，但也並非完全不能理解。如何將其生平和思想融為一體地表達出來，且被大眾讀者所接受並認知，是個考驗。周先生《陽明學十講》中對於這一點處理得非常好。書中專設兩講講陽明的生平，並將其學術思想和生平交織在一起講。讓讀者瞭解陽明思想的來龍去脈和背景，接下來再講陽明的思想本身。因為有前面的鋪墊，讀者很容易就進入到陽明的思想中去，理解也就更容易。接下來又對整個王門進行分析，也就比較清晰了。這種對敘述架構的把握是非常見功力的。
第三，要言不煩，文字老辣。談陽明的思想能夠談得明明白白，而不是在概念裡兜來兜去。由於書稿脫胎於廣播講座，要在“十講”這樣有限的篇幅當中，扣住陽明學的核心將之講清楚，把思想的解剖做到位，這些都是非常見功力的。無論是對陽明思想一些概念的把握和分析，還是對文字的駕馭，定位在學術大眾讀物的《陽明學十講》都是難能可貴且非常成功的。中華書局也印製得非常好。
燕舞：何教授總結的“脈絡清晰”“要言不煩”，將陽明寫得“有血有肉”等，這種寫作策略上的優點，我想跟周先生多年的散文隨筆寫作經驗有關。作家、巴金紀念館周立民館長也曾談到《陽明學十講》的幾個特點，其中之一就是“雖為講稿，卻沒有大多講稿的毛病，而是文字乾淨、論述嚴謹、結構得當，實為難得的陽明入門書”。
從“致良知”“知行合一”入手
燕舞：接下來請周先生談談在社會大眾層面，我們如何從“致良知”“知行合一”這些概念入手，去理解陽明學？陽明學的這些概念在整個中國哲學史、思想史的發展脈絡中為什麼這麼不可忽視？
周志文：陽明學的核心就是提倡良知。“良知”這個詞非陽明發明，孟子說：“人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。”良知是沒有經過訓練、天生就具有的一種直覺判斷，比如對善惡、是非、對錯、美惡等的判斷，是天生就有的。既然人有良知、良能，為何世界上不見得都是聖賢呢？孟子認為，人的良知被矇蔽了，良能喪失了，所以要“致良知”——尋找失掉的“良知”。儒家所講的這些道德功夫，是基於這個認識，這是孟子所提倡的。
在發展脈絡（儒學發展到宋明理學）中來看良知學，我認為陽明學和朱子學互為表裡，互相作用，兩者各有其優缺點，並非一個是絕對的真理，另一個是絕對的錯誤。如果用朱子道問學的方法來做德性上的探求，會有所不及；如果純粹用陽明心學的方式來探求，借用何教授在一篇文章中所提，那是需要具有非常高明智慧、非常高境界的人才能做到，一般人做不到。朱子的道問學，對一般人來說比較容易做到，很容易把握；陽明和陸象山的心學非常高明，不見得每個人都能做到，若是勉強做到，又很容易變得過於自信、過於任性，反倒變成了一個缺點。所以說，朱子學和陽明學是互相調適而互補的，非是以一個來消滅另一個的關係。
陽明的良知在其時代是有意義的。宋以後，朱子學逐漸幾乎變成國學，整個社會以朱子學為核心。朱子在《白鹿洞書院學規》中主張“博學”“審問”“慎思”“明辨”“篤行”，用其所講的道問學的方法來看，他認為“博學”“審問”“慎思”“明辨”是一方面，“篤行”是另一方面。而用陽明所主張的“知行合一”標準來講，這是將“知”和“行”分離了。
陽明認為“知”和“行”是完全契合在一起而不能分離，是一體的。我認為陽明學在當時是有一個擴充的作用，有非常大的學術進展可能的，就是以學問漸進的標準來講，陽明是跳開了這個方式來談的。這一點和義大利美學家克羅齊觀點很像。克羅齊的美學強調直覺的重要——講太多的理論沒有多少用處，不如放棄繁瑣的理論，直接面對面地去感受跟藝術品，那才是面對藝術品的真正態度。這跟陽明所提倡的“致良知”是很相近也相通的。陽明主張，人要勇敢地面對自己的良知——你的良知能夠自然做到對是非、善惡、對錯甚至美醜的分辨，不要退縮，不要害怕，你是有這個分辨能力的。
我在帶小孫子的過程中發現，他在很小的時候聽到音樂就會自然地用手或腳打節拍，沒有人教過他；看到圍棋子掉在地上，他會去撿起來並排列整齊。這種現象是可以用上面的觀念來解釋的。這一點也和孔子所講的“禮”接近。孔子講的“禮”，並非“五四”時期譏笑宋儒所說的“吃人的禮教”，而是一種生活的秩序。孟子說，人皆有四端，仁義禮智，每個人都有這個本能，自然發展下來，可能會有一個非常高的成就，不需要過分壓抑。這是陽明“良知說”的基礎來源，都是相通的。
說到“知行合一”，這是陽明非常重要的一個論點。“王門顏回”徐愛曾經問陽明：“如今人盡有知得父當孝、兄當弟者，卻不能孝、不能弟，便是知與行分明是兩件。”陽明認為，這是不對的。舉例說，《大學》“如好好色，如惡惡臭”，看到好的東西就喜愛，聞到臭味就討厭，其實是一件事情。所以眼睛看不見的瞎子不會好色，聾子聽不到好音就不會覺得好聲音值得去好。陽明以此說明知行是合一的，於此，也順便解釋了《大學》的“格物致知”。陽明對“格物致知”是有所開創的，經他解釋後，朱子學中的某些困窘之處便豁然開朗。
孟子說“人皆有良知良能”
燕舞：周先生講“良知”是從孟子那裡來的，越過長長的歷史時段，又成為陽明學的核心。何教授曾經在光明講壇講過“知行合一”，如何理解陽明核心概念，也請何教授給我們一些解析。
何俊：周先生剛才從“良知”概念的緣起，對朱子學、陽明學做了細緻的梳理，對“知行合一”也做了解釋。我認為，陽明學也基本上就是這些內容。我於此略做些補充。從今天普及的角度，如何去講清楚陽明學的核心“知行合一”“致良知”，它的意義在哪裡？孟子說，人皆有良知良能。我們能不能承認這一點，承認這一點意味著什麼？可以這樣說，這是儒家思想非常重要的基礎。承認這一點，意味著我們每個人都有自我矯正、自我向善，明辨是非、善惡、美醜的能力。既然如此，我們人類文明的所有的安排，都應該是想辦法讓人擁有這樣一種能力，並讓這種能力“充實而有光輝”。這是儒家推出這樣一個理論的前提。
為什麼現實當中還是有那麼多不盡如人意的地方呢？這就涉及孟子思想裡面的政治哲學了。他認為是外部政治環境的惡劣導致了人的良知良能的喪失。從良知中，孟子又預推出來王道問題、民生問題、經濟問題等。宋代朱子的時代，是一個比較理性的時代。人的道德本質上不能夠完全建立在主觀想象中，而必須是基於知識。知識和價值之間是有一種內在關聯的。就是剛才周先生說的，人是有良知的。如果認為人是有良知的，很有可能會走向孔子所說的“意必固我”。如何克服這些問題呢？朱子強調“格物窮理”。朱子的功夫是非常踏實穩健的。周先生的《陽明學十講》，雖然是講陽明學，肯定陽明學，但我能夠清晰地感受到他對朱子是非常敬重的，對朱子學是非常認同的。他實際上是把陽明學放在對朱子學的一個補充的角度上來看的。
如果不能理解朱子學，我們就很難去理解人類文明在現代轉移的這樣一個過程。所以周先生也講，理解陽明學的意義，不能跳開他的時代。朱子學已經被定為學術一尊，進一步被演化為一種意識形態。這就帶來了兩個致命的問題。其一，哲學思想的起點，就是應該持一種懷疑的立場，但當一種學術思想不可動搖，人們深信不疑，只需要照著去做就行了，不需要去再進一步探究了，這種學術思想也就失去了其內在發展的動力，用今天的話來說，就是喪失了創新的內在動力。第二個致命的問題，程朱學問變成了意識形態以後，就成為了世俗追求功名利祿的敲門磚，帶來社會道德的虛偽性，社會文化變得虛偽，和真正的生命了不相干。這也是陽明為什麼主張“致良知”，讓人的主體性被解放出來，手段與目的的統一性被建立起來的原因。
現實中，確實存在知行分離的狀態，從某種意義上說，這是人們為了對自己的行為有一個更清晰的把握，為了認識上的方便而做出的一個區分。比如學某種技術，教練會分解動作，目的在於能夠清楚掌握技術本身。真正掌握了技術以後，知行就是統一的，一體化的，已經成為一種肌肉記憶。知行原是一個本體。將知行分離，就會導致“知易行難”或“知難行易”。
家庭教育上如何“知行合一”
燕舞：周先生和何教授教育子女都特別成功，就我個人來說，既希望孩子能夠快樂輕鬆地學習，不想使其陷入題海大戰，但是真正面對競爭的壓力、周圍很“卷”的家長，我仍然時不時地會動搖，經歷“知行不合一”的背離和尷尬。接著剛才“知行合一”的話題，我要向二位老師求教：如何在家庭教育上做到“知行合一”？
周志文：謝謝何教授對我剛才所說的話做了很多精彩的補充。朱子學和陽明學是可以並行的，並不互相排斥，如果讓其中一家成為國家的重要思潮、國家的典範，就會產生弊病。而實際上陽明學後來因為太盛而確實發生了弊病。人人過分自信，就會產生一些毛病，有些時候人還是要謙卑一些，遵守一些規則。但若人人都遵守祖先留下的規矩，那也不能完成自我的突破，又將導致另外一個弊端。所以說，兩者要並行。幸虧我們沒有這麼大的衝突，我們都曉得要採取兩方面的優點。至於燕舞剛才說的教育的問題，雖然不是陽明學要談的問題，但是可以巧妙地把“知行合一”運用起來。
我對子女的教育不知道算不算成功，可能需要別人來判斷或者子女自己來領受。我能想到的一點是，我們都希望孩子考第一名，但是第一名也只有一個，人人都是第一名，這個世界該如何調適呢？這是根本不可能發生的事情。我對我的孩子一直強調的是，你是我的孩子，考第一名我當然很愛你；考最後一名，我也很愛你。我愛你，是因為你是你自己而不是別人。在這其中，知道尊重孩子很重要。但是能夠真正尊重孩子的恐怕並不多。
今天要講“知行合一”，那就是教育學上所說的，尊重所有人的人格和個性。每個人都有上天給他的一個非常好的稟賦，聰明人有聰明人的成就（但是聰明人的失敗更慘），不聰明的人也有他的成就。世界並不是專門為聰明人而設計的。如此看來，我的孩子既然參與了這個世界，他是世界的一分子，我們就要尊重他在世界上的身份。他很優秀，當然值得欣慰；他如果不那麼優秀，不要忘記，他是我的孩子，我依然要疼愛他，保護他。
但有兩點，他一定要正直、熱情。我一直對我的孩子強調，做一個正直的人，做正確的事情，對就是對，錯就是錯；二是人要有熱情。一個人要對社會、對所有人保持著一種樂觀的態度，當然對自己更要熱情，不要過分的冷漠，不要用做不到的事情來規範自己。如果能遵守這個原則，我想應該會做得比較好，做父母的也應該會比較心安。
何俊：我很同意周先生剛才說的，我們今天談陽明學，而不是談教育，但是“知行合一”確實也是中國教育最重要的思想之一，衍生出來談一談這個問題，倒也很有意思。
我也在想，我到底是不是一個好父親，一個成功的父親呢？真的，我不知道。我對孩子的教育還是主張自然主義的，但是現在反省過來看，我似乎還是對他的思想或者在精神層面有過多的壓迫感，為此現在也會有些後悔。
周先生說的尊重，不是簡單的一句話而已，也不是簡單的一個陪伴就可以的。教育難免就會對孩子有要求，自然就會有批評等等，也可能會因此而傷了感情。如若沒有標準，又可能會是一種放任。尺度確實很難把握。周老師剛才也說，每個孩子的天性是不一樣的，每個孩子的良知良能等具體的稟賦不同，所以不要刻意給孩子預設一個標準。作為家長，就是順著孩子的偏好去創造條件，讓他去發展這種能力，尊重學習的規律。我想，從陽明學意義上來說，“致良知”就是說的這個吧。