魯子敬力排眾議上一句是什麼
《三國演義》以洋洋灑灑以六七十萬字的篇幅，勾勒了自黃巾之亂到三國歸晉近百年間，塑造了一千餘個人物形象。這其中，如劉關張、諸葛亮、曹操、周瑜、司馬懿等核心角色在中國人心中均可謂達到了耳熟能詳的程度；而其中最為頂尖者，莫過於毛宗崗在《讀三國志法》中所評出的“三絕”：
“三國有三奇，可稱三絕：諸葛孔明一絕也，關雲長一絕也，曹操亦一絕也。”
這裡的諸葛亮為“三絕”之首，是謂“智絕”。毛宗崗又對這一“智絕”加以詳解：
“歷稽載籍，賢相林立，而名高萬古者莫如孔明。其處而彈琴抱膝，居然隱士風流，出而羽扇綸巾，不改雅人深致。在草廬之中，而識三分天下，則達乎天時；承顧命之重，而至六出祁山，則盡乎人事。七擒八陣，木牛流馬，既已疑鬼疑神之不測，鞠躬盡瘁，志決身殲，仍是為臣為子之用心。比管、樂則過之，比伊，呂則兼之，是古今來賢相中第一奇人。”
在毛宗崗眼中，“識三分天下”、“六出祁山”、“七擒八陣”、“木牛流馬”均是其“賢相中第一奇人”的註腳。其實關於《三國演義》中諸葛亮之功業，另有一幅絕妙之聯加以描繪：
收二川，排八陣，六出七擒，五丈原前，點四十九盞明燈，一心只為酬三顧；
取西蜀，定南蠻，東和北拒，中軍帳裡，變金木土爻神卦，水面偏能用火攻。
不過無論是毛宗崗的《讀三國志法》還是這一幅囊括數字方位五行的對聯，都有意無意地忽略了《三國演義》中諸葛亮的兩場重頭戲——也是兩場舌戰：舌戰群儒與罵死王朗。
《三國演義》中諸葛亮的第一次大型舌戰：舌戰群儒
從《三國演義》中兩次舌戰爆發的背景來看，舌戰群儒發生在赤壁之戰前夕，直接推動了孫劉聯盟的建立；罵死王朗發生在諸葛亮第一次北伐之際，身為曹魏三公的王朗直接“氣滿胸膛，大叫一聲，撞死於馬下”，魏軍士氣大挫。這兩次舌戰，從影響上看，未必輸於“七擒”、“木牛流馬”或是“水面偏能用火攻”之事；從意義上看，則遠遠不只是烘托諸葛亮的口才那麼簡單。更進一步說，從提出《隆中對》開始到星落五丈原，諸葛亮一生奮鬥的策略、蜀漢一朝立國的路線，均能在這兩場舌戰中找到指引；這兩場舌戰未被毛宗崗列在“智絕”的腳註中，不能不說是一個遺憾。
很多人買毛批本都是為了裝飾書架，其實毛批讀起來非常有意思
舌戰群儒一事乃《三國演義》所虛構，出於第四十三回“諸葛亮舌戰群儒魯子敬力排眾議”。歷史上確有諸葛亮出使江東說服孫權與劉備聯合共抗曹操之事，但這一場舌戰只爆發在孫權與諸葛亮兩人之間。《三國演義》將這一段內容進行了擴充，在過程中加入了江東眾謀士以“車輪戰”之勢進行詰問責難的情節，極有深意。
對於孫劉聯盟來說，是“一時肅亮”
舌戰群儒發生在長坂坡之戰後、赤壁之戰前，大約是建安十三年（208年）九月至十二月間。這一段時期，是繼董卓之亂以來最為關鍵的時期：曹操在平定北方之後兵不血刃拿下荊州，天下大勢開始向統一傾斜了。
赤壁之戰，曹操若勝，便沒有三國
在此之前，魯肅提出《榻上策》戰略，認為孫權可以“竟長江所極”與曹操劃江而治；諸葛亮提出《隆對中》，認為劉備可以“跨有荊、益”與曹操、孫權三足鼎立。然而曹操破荊州、下江陵之後，孫權、劉備兩家兵力相加也不足曹操的五分之一，如魯肅、諸葛亮、周瑜等人以憑什麼相信能與曹操相抗衡呢？
東風與與周朗便，銅雀春深鎖志玲
除了孫權、劉備二人皆“人傑雄才”、“命世之英”外，更重要的是兩家有著賴以立足於亂世的優勢。赤壁之戰前群雄割據，形勢錯綜複雜，曹操、孫權、劉備都有問鼎中原的機會，天下是統一、二分還是三分皆有可能。
赤壁之戰時的天下局勢
曹操的優勢最為明顯：人才眾多、軍事、經濟力量強大，政治上“奉天子以令不臣”；劉備的優勢則是身為漢室宗親，能以正統自居、擎起“復興漢室”的大旗；孫權所賴者為長江天塹，政治資本則相對薄弱，只能以周瑜所言的“為漢家除殘去穢”為口號——而這一口號與劉備的“復興漢室”其實是相一致的。
看劉備，多像一盤番茄炒蛋……
從曹操與孫權聯盟兩者來看，曹操勝於軍力而孫權聯盟勝於道義。從孫權聯盟內部來看，孫權勝於軍力而劉備勝於道義。從歷史角度來看，兩股力量的平衡是孫權願意與劉備平等結盟的基礎，但在《三國演義》中，諸葛亮則必須透過外交手段讓孫權認清劉備所具有的政治優勢，而江東的主降派也勢必要透過外交手段破壞諸葛亮的聯盟提議，於是舌戰群儒不可避免地爆發了。
舌戰群儒不可避免地爆發了
然而這一次舌戰又是極不平等的舌戰：諸葛亮的論點必然是忠孝大義，而這正是江東群儒的薄弱環節；江東群儒必須儘可能地繞開政治理念去論證曹操的“不可戰勝”，而這又不免落入了士大夫“威武不能屈”的道德陷阱。辯論與戰爭不同，拼的本就是道義邏輯，諸葛亮在舌戰之前已經佔盡上風，這一戰也便自然成了“以強凌弱”的典範。
