【案例評析】給錢就合作，內容無底線，部分影視營銷號解說即“胡說”？

片尾logo標準時長是幾秒

近期，《人世間》等電視劇熱播走紅

許多短影片營銷號便製作了

大量對熱門電視劇進行

“狗血”式胡說的短影片

這些營銷號“給錢就合作，

一天能出稿”的幌子下，

這“‘胡說’變現”背後更多的門道

解說變“胡說”

無憑無據只吸睛

今年年初，電視劇《人世間》熱播，許多短影片平臺營銷號看準時機開始“劇透”劇情，抓住“流量密碼”的他們開始“自創”周家的劇情，例如“周楠並未去世，多年後回國，馮玥遠嫁國外”“周秉毅在國外有一私生子”“光明還俗後回家爭奪鄭娟老房子房產”等等狗血劇情。《人世間》營銷的工作人員表示：“根本不可能，因為《人世間》專案特殊，劇方害怕劇透，工作人員只能和觀眾同一時間看到劇集，並不存在官方劇透的問題。”

但電視劇的走向真的像營銷號所解說的一樣“精彩”嗎？隨著電視劇的播出，這些劇情“解說”最終被證明全都是“胡說”。影視製作人胡洋坦言：“這些內容有些部分來源於小說原作，但大部分來源於營銷號的‘創作’，根據他們所做的劇本，可能連立項都過不了。營銷號的主要目的是吸引觀眾眼球，從而吸引流量，可以說在蹭劇集的流量。”

一天就能出稿

給錢就能“合作”

為熱播劇編排如此“精彩”的影片，這些營銷號背後到底有著怎樣的操作流程？某營銷號主理人在暗訪中聊起了“業務”：

“我們做過幾部大劇的解說內容，短影片流量很受歡迎，粉絲互動多，能夠為平臺和劇方帶來實際的點選率和收視轉化量。”“我們一天就能出稿，稿件方向可以有多個層面，搞笑、狗血、驚悚恐怖都可以做，當然量大從優。”

經暗訪，影視營銷號報價從上萬元到幾百元不等，根據其粉絲量級和活躍互動量為要價主要標準。然而，當提出想要量化最終效果時，這些號都給出一樣的回覆：“並不能保證一定可以做到精準轉化，合同中並不能有相關條款進行規範。”

自媒體主理人郝春陽解釋：“這兩年由於長影片平臺與短影片平臺之間的版權之爭，讓這些影視營銷號的生意很難做。昔日的好買賣變成了今日平臺動不動就限流、刪影片、封號的高危工作，所以才會讓眾多營銷號無底線地蹭流量，只為賺取流量，隨後再轉型做直播帶貨、團購促銷等，算是“養”的一個過程。他們並不考慮劇迷、粉絲對劇情真偽的追求，只是單方面追求流量。”

影視公司很無奈

發影片比刪影片快

雖然狗血劇情的營銷號能為熱播劇帶來部分流量，但很多劇方都不會選擇這樣的營銷方式。國內知名劇宣公司CEO平漢介紹：“這樣的營銷太下作了，我們不會向客戶進行推薦，因為這是一種‘自殺’行為。營銷號一方面在蹭我們的流量，另一方面也在吸我們的血。觀眾看到這些劇情後，會對劇集有所期待，當劇集沒有按照狗血走向走的時候，觀眾的怨氣會反噬到電視劇出品方和相關播出平臺。我們不能花錢給自己找事。”

當然影視公司也有辦法治理相關亂象，自媒體主理人郝春陽坦言：“劇方和平臺方可以向短影片平臺進行後臺舉報，相關影視營銷號一定沒有劇集版權，一個侵權就能讓作品下架。”

但為何劇集熱播期間依舊有很多狗血劇情被觀眾們看到，平漢無奈地說：“第一他們的量很大，他們發的速度比我們刪的速度要快得多，熱播期間我們的人手不足，很多觀眾依舊可以看到。同時我們也在努力和短影片平臺合作，對於優質創作者可以進行再度創作、解讀、評論，對於惡意創作者，我們希望進行封殺。為大眾打造一個清朗的觀劇體驗，還有很多工作要做。”

2021年12月15日，中國網路視聽節目服務協會發布了《網路短影片內容稽核標準細則》（2021），覆蓋21個大類共100條規範。其中第93條頗為矚目：

並被歸為“其他違反國家有關規定、社會道德規範的內容”大類之中。

廣電總局網站也公開轉發了“稽核標準細則”。

《著作權法》第二十四條規定，在為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但需註明著作權相關資訊，且不得不合理地損害著作權人的合法權益。那麼短影片侵權行為是如何界定的？侵權方需要負哪些法律責任？一起來看看：

短影片創作者侵權有5種招數

短影片侵權主要包括創作者侵權及傳播平臺侵權兩種方式。創作者通常有這五種直接侵權方式：

“秒盜”，即整個短影片被完整搬運轉發到平臺，這些短影片包括影視劇片花、花絮、片尾曲以及一些網紅智慧財產權（IP）短影片等；

“長拆短”，即將熱門影視劇等長影片裁剪做成數個短影片，上傳至平臺；

“畫中畫”，刪除原作品片頭片尾，將核心畫面直接裁剪或組裝成新的小影片傳播；

“二次創作”，未經許可對影視經典等長影片或者短影片二次創作，形成一個“新”的短影片；

“微加工轉發”，將原短影片進行了刪除片頭片尾，商標（logo）被打上馬賽克，畫面縮放等小改動，上傳至平臺傳播。

偽裝自媒體平臺利用演算法侵權

在短影片平臺侵權方面，平臺方委託第三方機構共同完成侵權短影片，由第三方機構使用其在平臺註冊的賬號將侵權短影片上傳至平臺；平臺內部人員自己註冊了大量自媒體賬號，平臺方偽裝成自媒體，分類上傳，並且透過演算法推薦給使用者，濫用“避風港原則”逃避責任。

短影片侵權方需負哪些責任？

《民法典》以及《中華人民共和國著作權法（2020修正）》對於著作權侵權行為都明確規定了懲罰性的賠償原則，大幅提高了侵權違法成本。對於故意侵權，情節嚴重的，可以適用賠償數額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。權利人的實際損失、侵權人的違法所得、權利使用費難以計算的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償，比如，如果權利人可以證明關聯損失金額或正常的市場授權費用標準，那麼可以基於該標準主張1到5倍的懲罰性賠償，權利人完全有機會透過維權獲利。對於明知是他人的作品，仍透過非法的剪輯、長拆短來進行傳播，這樣的行為均構成著作權侵權，也可以適合懲罰性賠償原則。